Pori, Ympäristö- ja lupapalvelut, Eläinlääkintä
Virka-apupyyntö poliisille, 18.10.2017, Dno 92/MN/2017
Tilannekeskus
Virka-apupyyntö
(eläinsuojelulain 50§)
Pyydän varausta poliisin virka-avulle eläinsuojelukäynnin ajankohtana.
Ajankohta: 20.10.2017 klo 10:30
Paikka: [osoite] Koivunen Johanne
Syy:
Sain eläinsuojeluilmoituksen kyseisestä henkilöstä/osoitteesta aiemmin syksyllä. Kävin osoitteessa 2.10.2017 terveystarkastajan kanssa ja uusintakäynnillä 9.10.2017. Osoitteessa on omistajan lähettämän päätösluonnoksen vastineen mukaan 310 kania eläinsuojelulain vastaisissa pitopaikoissa. Kanien määrää tullaan vähentämään viranomaisen toimesta, mikäli omistaja ei oma-aloitteisesti ole ryhtynyt tarvittaviin toimiin.
Eläinten omistaja ja hänen miehensä ovat tietoisia seuraavasta uusintatarkastus-ajankohdasta tämän viikon perjantaina.
Pyydän virka-apua eläinsuojelukäynnin turvaamiseksi. Tarkoitus on selvittää omistajan eläintenpidon luonnetta (ammattimainen/harraste), päästä sisälle asuntoon tarkastamaan asunnossa pidettävien eläinten kunto ja olosuhteet.
Terveisin,
Mari Nevanpää
Valvontaeläinlääkäri
Tästä virka-apupyynnöstä olemme tietenkin olleet tietoisia vasta kaikkien tapahtumien jälkeen kun asiakirjoja on lähdetty pyytelemään ja selvittelemään.
Valvontaeläinlääkäri kuvaa tässä, kuinka hänen täytyy päästä kotirauhamme ydinalueelle, asuinrakennukseen, selvittämään toimintani ammattimaisuutta? Kotirauhan suojaamalle alueelle voidaan suorittaa tarkastus vain jos on konkreettinen, yksilöity syy epäillä eläinsuojelulain vastaista toimintaa. Tällaisella ilmoitetulla syyllä perusteltu poliisin myöntämä virka-apu on ollut kovin kyseenalainen ratkaisu.
Viranomaisen tulevana aikomuksena on näköjään jo 18.10.2017 ollut viranomaistoimin suoritettu kanien vähentäminen, olin minä tehnyt mitä tahansa asioiden korjaamiseksi. Olen antamassani vastineessa 16.10.2017, johon valvontaeläinlääkäri viittaa, kirjoittanut yksityiskohtaisesti eläinten pitopaikoista, hoidosta sekä myös toimenpiteistä tulevan talven ajaksi, kuten laidunhäkkien ylös maasta nostamisen ja paremman suojaamisen.
Lisäksi 30.10.2017 tappamispäivänä kaneja oli jo vähennetty yli puoli sataa yksilöä ja oli sovittu jo teurastus vielä 50-100 kanille lisää ennen talvea teurastamon kanssa. Terveystarkastaja itse soitti 30.10.2017 aamuna teurastajalle varmistaakseen kertomani todenperäisyyden, mutta ammutti siitä huolimatta kanit aviomiehensä laskuttamalla ostopalvelulla.
Mutta en siltikään ollut ryhtynyt toimiin oma-aloitteisesti, vai?
Muistaakseni myös kerroin valvontaeläinlääkärille sähköpostissani 10.9.2017 että aiottu tarkastuspäivä 20.10.2017 ei sovi minulle sillä en saa töistä vapaata. Ja muistaakseni valvontaeläinlääkäri vastasi kysymyksiini että tekee minulle valituskelpoisen päätöksen antamani kirjallisen vastineen jälkeen.
Jäin siis odottamaan tätä tulevaa päätöstä, että tietäisin myös tarkalleen mitä minulta edellytetään. Sen sijaan on tulossa jo kolmas eläinsuojelutarkastus, ennen ensimmäistäkään päätöstä annettavista määräyksistä.
