Julkaisen sähköpostikeskustelut Lounais-Suomen Aluehallintoviraston ympäristöterveydenhuollon yksikön päällikön läänineläinlääkäri Jani Soinin sekä läänineläinlääkärin Sanna-Maaria Virtasen kanssa aikavälillä 11.-16.10.2017, jolloin olen lähestynyt heitä useilla avunpyynnöillä valvontaeläinlääkärin uhatessa tappaa terveitä ja hyväkuntoisia kanejani.
Asia välitetty Soinin toimesta
Satakunnan alueen eläinsuojeluasioita hoitavan läänineläinlääkäri Taina-Riitta
Seppälän tietoon, Seppälä ei kuitenkaan koskaan ottanut yhteyttä edes kysyäkseen
minun näkökantaani tilanteesta.
Seppälä yhdessä valvontaeläinlääkäri Mari Nevanpään ja terveystarkastaja Satu Grönroosin kanssa muodosti kolmikon joka tuntui olevan vastuussa kanien joukkosurmasta (Grönroosin aviomies Petri Grönroos oli ”ostopalvelun mies” joka ampui kanit) ja kissojen ja koirien haltuunotosta. Esimerkiksi maanantaina 30.10. mukana oli toinenkin läänineläinlääkäri Sofia Väärikkälä (ei paikalla enää tiistaina 31.10.), jolla näytti olevan todella erilainen kuva esimerkiksi siitä määrästä mikä kaneja tapetaan, tai tappamisen syystä – Väärikkälä myös auttoi laittamaan puurakenteisia koppeja – koska muoviset eivät kelvanneet – joillekin kaniryhmille jotka vielä halusin pelastaa, ja hän myös vakuutti vielä tiistainakin puhelimessa että kaikki sisäkanilan kanit ovat turvassa. Kuitenkin tiistaina nekin kaikki ammuttiin vain 30 kania lukuunottamatta jotka lopulta sain enää pitää.
Lähettäjä: Johanne Koivunen <johanne.koivunen@xxx>
Aihe: Tarkastuskertomus eläinsuojeluasiassa, epäselvyyttä
Päivämäärä: 11. lokakuuta 2017 13.41.48 UTC+3
Vastaanottaja: jani.soini@avi.fi
Hei,
tarvitsen nyt kiireesti neuvoja miten toimia. Huolenaiheenani ovat
kanit, joiden pitopaikoissa eläinsuojeluvalvoja näki puutteita. Hän on antanut
ymmärtää että näkee asian niin huonona, että harkitsee jopa eläinsuojelulain 44
pykälän mukaisia hätätoimia, enkä ymmärrä perusteluja tälle. Kanien joukossa on
näyttelyissä korkeasti palkittuja yksilöitä, tuontikaneja, ja
jalostuksellisessa mielessä korvaamattomia rotukaneja. Pykälän 44 mainitseminen
saa minut pelkäämään että kanit käydään lopettamassa minua kuulematta.
En myöskään ymmärrä saamaani tarkastusraporttia, sillä en ymmärrä
onko se raportti tarkastuskäynnistä vai hallintopäätös, enkä ymmärrä miten minun
pitää toimia asiassa. Miten viralliseen paperiin voidaan kirjoittaa
hallintopäätöksen perään sana ’luonnos’? Kumpaa tämä nyt tarkoittaa? Onko tämä
virallinen hallintopäätös vai ei? Valvontaeläinlääkäri kävi 2.10., mutta tämän
kirjallisen raportin sain vasta uusintakäynnillä 9.10. Raportissa edellytetään
korjaustoimia joiden määräajaksi on annettu 9.10., eli sama päivä kun raportti
minulle toimitettiin. Miten näin voidaan menetellä? Tarkastus on suoritettu
ajankohtina jolloin en ole ollut kotona. Sovimme että olisin paikalla
uusintakäynnillä jotta voimme keskustella asiasta, mutta hän ei ottanut
yhteyttä kertoakseen että on tulossa 9.10.
Liitän oheen tarkastuskertomuksen/hallintopäätöksen/sen luonnoksen.
Tarkastuskertomuksesta poiketen kanit eivät ole taivasalla, joka
ikisessä häkissä on jonkinlainen katemateriaali, poikkeuksena vain suuret
tarhat, joissa kaneilla on silloin kopit säänsuojana. Vain laidunhäkit ovat
avonaisella pellolla (ja ne ovat katettuja valokatteella tai pressulla), muilla
häkeillä on lisäksi rakennusten, puiden ja pensaiden suojaa.
Kanit asuvat ympäri vuoden ulkolämpötiloissa, eivätkä ne palele
näissä plus-asteisissa lämpötiloissa. Kanien normaaliin käyttäytymiseen kuuluu
nukkua kasoissa tai vieretysten. Ryhmät koostuvat suurimmaksi osaksi 3-6
yksilön porukoista jotka tulevat toimeen keskenään joten ne käyttävät sovussa
myös samoja pesäkoppeja. Urokset on pääsääntöisesti majoitettu omiin
häkkeihinsä, nuoria uroksia on pienryhmässä.
Kaninpoikasia oli muutama kuollut – se ei ole tavatonta, ja niitä ei
voi ennakoida sillä ne eivät useinkaan näytä mitään sairauden merkkejä
etukäteen. Eläinlääkärin on kyettävä erottamaan tuore kuollut pitempään
maanneesta raadosta, joita häkeissä ei ole ollut, sillä kanit hoidetaan
vähintään kaksi kertaa vuorokaudessa ja tarhoilla hoitotoimenpiteissä kuluu
useampi tunti aikaa. Raadot on aina hävitetty asianmukaisesti ja häkin muiden
kanien vointi tarkistettu. Sairastuneet, oireita näyttävät kanit on lopetettu
asianmukaisesti tarvittaessa ja viivytyksettä.
Kanit ruokitaan joka päivä, heinä on kanin perusruoka ja se jaetaan
joka ikinen päivä joka ikiselle kanille. Jos heinä ehtii loppua jakojen
välissä, kaneilla on saatavilla olkea eli korsirehua, joten ne eivät ole
ruoatta silloinkaan. Vesi jaetaan vähintään kaksi kertaa vuorokaudessa, joten
vaikka se ehtii kupeista loppua, kanit on silti asianmukaisesti juotettu. Kanit
saavat myös täydennysrehua, kauraa, tai pellettimuotoista lehmän- tai
kaninrehua, rypsiä, härkäpapua ym. sopivana rehusekoituksena. Täydennysrehu
jaetaan vähintään viisi kertaa viikossa tai eläimen tarpeen mukaan kuten
imettävät emot joka päivä sekä pakkasjaksoilla joka päivä lisääntyneeseen
energiankulutukseen.
Eläinsuojeluvalvoja ei omien sanojensa mukaan tunnustellut
kuntoluokitusta yhdeltäkään kanilta eikä tarkastuskertomuksessakaan ilmene
kanien kunnossa tai voinnissa yhtään mitään huomautettavaa. Olen valmis
korjaamaan puutteet kanien pitopaikoissa, mutta pelkään ja ahdistun tästä
pykälän 44 kirjaamisesta että toimeni eivät ole riittäviä tai riittävän
nopeasti hoidettuja. Millä perustein hyvinvoivat eläimet voitaisiin minulta nyt
tulla lopetuttamaan eläinsuojelullisin perustein?
Olen pyytänyt Mari Nevanpäältä perusteluja mutta hän ei ole
vastannut minulle. Pystytkö auttamaan ja neuvomaan minua miten edetä jotta en
menetä kanejani?
Olen ottanut yhteyttä myös kaniininkasvattajien etujärjestöön
Kaniininkasvattajat ry:hyn, jolla on meneillään keskustelut Eviran kanssa mm.
ulkokanien pitoa koskevissa asioissa.
Ystävällisin terveisin,
Johanne Koivunen
johanne.koivunen@xxx
puh. xxx
Lähettäjä: ”Soini Jani (AVI)” <jani.soini@avi.fi>
Aihe: Automaattinen vastaus: Tarkastuskertomus eläinsuojeluasiassa, epäselvyyttä
Päivämäärä: 11. lokakuuta 2017 13.42.05 UTC+3
Vastaanottaja: Johanne Koivunen <johanne.koivunen@xxx>
Olen seuraavan kerran tavattavissa 16.10.2017.
Kiireellisissä tapauksissa voit ottaa yhteyttä Läänineläinlääkäri Sanna-Maaria Virtaseen: sanna-maaria.virtanen(a)avi.fi
Vaihde puh. 0295 018 000
Parhain terveisin
Läänineläinlääkäri Jani Soini
Jag är anträffbar nästa gång den 16 oktober 2017
I brådskande ärenden kontakta Länsveterinär Sanna-Maaria Virtanen: sanna-maaria.virtanen(a)avi.fi.
Telefonväxel 0295 018 000
Hälsningar
Länsveterinär Jani Soini
Lähettäjä: Johanne Koivunen <johanne.koivunen@xxx>
Aihe: Fwd: Tarkastuskertomus eläinsuojeluasiassa, epäselvyyttä
Päivämäärä: 11. lokakuuta 2017 13.44.34 UTC+3
Vastaanottaja: sanna-maaria.virtanen@avi.fi
Lähetin tämän Jani Soinille, joka ei olekaan paikalla ennen 16.10.,
joten pystytkö sinä neuvomaan minua eteenpäin?
Johanne Koivunen
Lähettäjä: ”Soini Jani (AVI)” <jani.soini@avi.fi>
Aihe: VS: Tarkastuskertomus eläinsuojeluasiassa, epäselvyyttä
Päivämäärä: 11. lokakuuta 2017 19.53.25 UTC+3
Vastaanottaja: Johanne Koivunen <johanne.koivunen@xxx>
Hei!
Välitän viestisi meillä Satakunnan eläinsuojeluasioita hoitavalle
läänineläinlääkäri Taina-Riitta Seppälälle. Olet työmatkalla Latviassa ja soittaminen
täältä ei onnistu liittymän estojen takia.
JS
Jani Soini
Läänineläinlääkäri / Länsveterinär
Lounais-Suomen aluehallintovirasto / Regionförvaltningsverket i Sydvästra Finland
PL 22 (Itsenäisyydenaukio 2) / PB 22 (Självständighetsplan 2)
20801 TURKU / 20801 ÅBO
tel. 0295 018 115
fax. 02 251 1820
Lähettäjä: ”Virtanen Sanna-Maaria (AVI)” <sanna-maaria.virtanen@avi.fi>
Aihe: VS: Tarkastuskertomus eläinsuojeluasiassa, epäselvyyttä
Päivämäärä: 12. lokakuuta 2017 13.05.49 UTC+3
Vastaanottaja: Johanne Koivunen <johanne.koivunen@xxx>
Hei,
Samanne raportti on tarkastuskertomus 2.10.2017 suoritetulta eläinsuojelutarkastukselta. Raportti sisältää myös kuulemisen eli Teitä on pyydetty kirjallisesti vastaamaan 16.10.2017 mennessä. Kuulemisella tarkoitetaan, että ennen asian ratkaisemista (= päätös), Teille on varattu tilaisuus lausua mielipiteenne asiasta sekä antaa selitys sellaisista vaatimuksista ja selvityksistä, jotka saattavat vaikuttaa asian ratkaisuun. Raportti sisältää myös päätösluonnoksen, jossa esitetään ne asiat, jotka viranomainen tulee päätöksessään määräämään kuulemisajan jälkeen tai joihin viranomainen ryhtyy kuulemisajan jälkeen ellei asiassa ole sitä ennen tullut esille seikkoja, jotka muuttaisivat päätösluonnoksessa esitettyjä määräyksiä.
Eli on tärkeää, että vastaat kuulemiseen annetun aikarajan
puitteissa. Muissa kysymyksissä jotka kenties on jääneet epäselviksi, niin
kehottaisin Teitä olemaan uudelleen yhteydessä tarkastuksen tehneeseen
eläinlääkäriin ja keskustelemaan asioista.
Ystävällisin terveisin,
Sanna Virtanen
Lähettäjä: Johanne Koivunen <johanne.koivunen@xxx>
Aihe: Re: Tarkastuskertomus eläinsuojeluasiassa, epäselvyyttä
Päivämäärä: 13. lokakuuta 2017 8.39.38 UTC+3
Vastaanottaja: ”Virtanen Sanna-Maaria (AVI)” <sanna-maaria.virtanen@avi.fi>
Kiitoksia
selvennyksestä!
Raportti oli niin
epäselvästi kirjoitettu kun muutoksia vaadittiin päivämäärään mennessä jolloin
vasta sain koko raportin, ja seuraavalla sivulla ilmaistiin harkittavan
el.suojelulain 44 pykälän mukaisia hätätoimia, niin vähemmästäkin tulee kriisi.
Kirjoitan nyt vastineeni ja odottelen siis sitä lopullista hallintopäätöstä
asiassa, eikö niin, ja jos emme pääse yhteisymmärrykseen vaatimuksissa (kuten
juomaveden jatkuva tarjolla olo, jota lakikaan ei edellytä) niin silloin siis
valitan saamastani päätöksestä hallinto-oikeuteen, jos tällä kertaa ymmärsin
prosessin oikein.
Johanne Koivunen
Lähettäjä: ”Virtanen Sanna-Maaria (AVI)” <sanna-maaria.virtanen@avi.fi>
Aihe: VS: Tarkastuskertomus eläinsuojeluasiassa, epäselvyyttä
Päivämäärä: 13. lokakuuta 2017 10.33.14 UTC+3
Vastaanottaja: Johanne Koivunen <johanne.koivunen@xxx>
Kopio: ”Soini Jani (AVI)” <jani.soini@avi.fi>
Hei,
Ottamatta kantaa tämän
tapauksen yksityiskohtiin, haluaisin kuitenkin vielä todeta, että parasta
olisi, jos toimija korjaisi tarkastuksella havaitut laiminlyönnit jo
kuulemisaikana ja voisi täten vastineessaan todeta, että asiat on jo korjattu.
Muussa tapauksessa kehottaisin olemaan jo kuulemisaikana yhteydessä valvonnan
suorittaneeseen viranomaiseen ja keskustelemaan lisää asioista.
Olet ymmärtänyt aivan
oikein, että voit tosiaan valittaa lopullisesta päätöksestä. Totean kuitenkin,
että viranomainen voi, jos eläinsuojelulliset syyt niin vaativat, ryhtyä
välittömiin toimenpiteisiin eläimen/eläinten hyvinvoinnin turvaamiseksi (ESL
44§). Tällöin ei välttämättä ole erillistä kuulemisaikaa vaan omistajalle tai
haltijalle voidaan varata tilaisuus tulla kuulluksi vain, jos nämä ovat
viivytyksettä tavattavissa.
Ystävällisin terveisin,
Sanna Virtanen
Lähettäjä: Johanne Koivunen <johanne.koivunen@xxx>
Aihe: Re: Tarkastuskertomus eläinsuojeluasiassa, epäselvyyttä
Päivämäärä: 13. lokakuuta 2017 12.32.52 UTC+3
Vastaanottaja: ”Virtanen Sanna-Maaria (AVI)” <sanna-maaria.virtanen@avi.fi>
Hei vielä,
ymmärrän asian ja meidän
tapauksessakin korjasimme puutteita jo välittömästi ensimmäisen tarkastuksen
jälkeen. Mutta siitä palaammekin alkuperäiseen huolenaiheeseeni, missä on
oikeusturvamme ja kohtuus asioissa jos hyvinvoivia eläimiä voidaan uhkailla
tulla lopettamaan esimerkiksi suhteellisen käsitteen kuin riittävä säänsuoja
-perusteella? Ihan esimerkkinä, valvontaviranomainen päättelee siitä että
kaikki kanit eivät mene koppiin säänsuojaan, että ne eivät sinne yhtä aikaa
mahtuisi. Ymmärtämättä, että kanit eivät välitä ”huonosta säästä”, vaan
haluavat ulkoilla. Täytyyhän hommassa jokin järkikin olla mukana.
Johanne Koivunen
Tässä vaiheessa myös Nevanpää oli vastannut lähettämääni sähköpostiin, uhaten yhä ESL 44 § kiireellisillä toimilla (käytännössä siis kanien lopettamisella) joiden perusteluiksi esittää ettei kaneilla olisi muka lainkaan suojaa sääolosuhteilta, ja että vesi ja heinäkin on puuttunut joiltain kaneilta tarkastushetkellä. Joten yritin jo melko hädissäni saada uudelleen Aluehallintoviraston läänineläinlääkäreitä puuttumaan tilanteeseen.
Lähettäjä: Johanne Koivunen <johanne.koivunen@xxx>
Aihe: Re: Tarkastuskertomus eläinsuojeluasiassa, epäselvyyttä
Päivämäärä: 16. lokakuuta 2017 11.57.21 UTC+3
Vastaanottaja: jani.soini@avi.fi
Hei,
otan sinuun uudelleen
yhteyttä sillä ainakaan Taina-Riitta Seppälä jolle asiani välitit ei ole minuun
ollut yhteydessä.
Olen todella huolissani
uhkasta ottaa kanit minulta pois, kun osa eläinsuojeluvalvojan edellyttämistä
asioista ei ole edes sellaisia joita laki vaatii. Hän esimerkiksi vaatii
kaneille jatkuvan juomaveden tarjolle, eikä laki edellytä tällaista ja vaikka
teen parhaani kanien juottamiseksi niiltä saattaa tarkastushetkellä olla vesi
kupista loppu tai koko kuppi kaadettu nurin.
Hän vaatii kaneille
hampaita kuluttavaa jyrsittävää ruokaa mutta ei näemmä ymmärrä että kanin
kohdalla korsirehu kuten olki on juuri tällaista materiaalia.
Riittävä säänsuoja on
ilmeisen tulkinnanvarainen asia, saako yksi ihminen päättää asian siten että
katsoo kanien olevan niin suojattomia että ne voidaan takavarikoida ja
lopettaa?
Huoleni on nimenomaan tarkastuseläinlääkärin
perustelut eläinsuojelulain pykälän 44 mukaisille kiireellisille toimille,
joihin en pysty vaikuttamaan jälkikäteen jos vahinko eli kanien tappaminen on
jo tapahtunut.
Eikö minulla ole
minkäänlaista oikeutta puolustaa näkemystäni että kanit voivat hyvin ja niistä
on huolehdittu, ja että olen valmis yhteistyöhön mutta en yksinkertaisesti
pysty liki kahta sataa häkkiä korjaamaan yhdessä tai edes kahdessa viikossa.
Voinko kutsua jonkun
muun tarkastamaan eläinteni voinnin? Mitä pystyn tekemään?
Liitän oheen Mari
Nevanpään sähköpostivastauksen jossa hän perustelee pykälän 44 mahdollisen
käytön, sekä kirjallisen vastineeni tarkastuskertomukseen josta liitin sinulle
aiemmin kuvat. Näistä toivon selviävän että kaneista aivan oikeasti huolehditaan
ja ne ovat arvokkaita menettää.
Johanne Koivunen
Lähettäjä: ”Soini Jani (AVI)” <jani.soini@avi.fi>
Aihe: VS: Tarkastuskertomus eläinsuojeluasiassa, epäselvyyttä
Päivämäärä: 16. lokakuuta 2017 13.06.51 UTC+3
Vastaanottaja: Johanne Koivunen <johanne.koivunen@xxx>
Hei!
Läänineläinlääkäri
Sanna-Maaria Virtanen on yksiköstämme vastannut viesteihisi viime viikolla 12.
ja 13.10.2017. Minulla ja läänineläinlääkäri Taina-Riitta Seppälällä ei ole
hänen viesteihinsä enempää lisättävää. Asia on vireillä ja olet antanut
vastineesi. Koska kerrot korjanneesi asioita, ne varmaankin varmistetaan vielä
uusintatarkastuksella ennen lopullisen päätöksen tekoa. Tämä on sitten
valituskelpoinen päätös.
Yst.terv.
JS
Jani Soini
Läänineläinlääkäri / Länsveterinär
Lounais-Suomen aluehallintovirasto / Regionförvaltningsverket i Sydvästra Finland
PL 22 (Itsenäisyydenaukio 2) / PB 22 (Självständighetsplan 2)
20801 TURKU / 20801 ÅBO
tel. 0295 018 115
fax. 02 251 1820