Meidän ilta jatkui viranomaisten lähdettyä. Ei ollut aikaa levätä. Vaikka läänineläinlääkäri 2 oli sanonut, että saan sisäkanilan osalta riittävät määräajat tehdä vaaditut parannukset (kunhan saan tietooni mitä edes vaaditaan), en uskaltanut kuitenkaan jättää sinne siirrettyjä kaniryhmiä niihin liian pieniin häkkeihin joihin ne olin kiireessä tuupannut pelastaessani mahdollisimman paljon kanejani. Valvontaeläinlääkäri oli niin pahaenteisesti sanonut että ei saa olla mitään huomauttamista, kun huomenna tulevat tarkastamaan kanit vielä. Joten siirsimme kaikille riittävän isot häkit ainakin. Sisäkanilan kaneilla ei ollut kaikilla piiloja, mutta sitä emme lähteneet enää tekemään että niitä auton perällä olevia putkia olisimme alkaneet sentään yöllä sahailla. Ne olisi pitänyt pestäkin ensin.
Normaalit iltatoimet, vaikka olosuhteet oli kaikkea muuta kuin normaalit. Tyhjiä häkkejä ei voinut katsoa eikä pysähtyä ajattelemaan enempää.
Ruokimme kanit, jaoimme heinät, vedet. Oksia haimme joka ikiselle myös, ei tulisi mitään sanomista siitäkään ettei ole ”hampaita kuluttavaa jyrsittävää”.
Koirille järjestyi hoitopaikat, kiitos ystävien – ja ”ystävien” – Pessi ei palaa koskaan kotiin
Koirilleni sain nopeasti hoitopaikat. Sijoitussopimuksella olevan Pessin sijoittajalta kysyin luonnollisesti ensimmäiseksi, pystyykö hän ottamaan Pessin hoitoon. Mori oli lähdössä Hämeenlinnaan, ja lopulta Pessi lähti sinne myös kyydillä lähemmäksi pk-seudulla asuvaa sijoittajaa.
Hämeenlinnalainen haki Morin ja Pessin jo tämän illan puolella, ja ne olivat yön molemmat hänen luonaan. Toinen ystäväni oli tulossa hakemaan Anteron aamulla, ja entinen opettajani puolestaan Kiiran, Taran ja Lotan koulun koiratarhalle.
Grönlanninkoirille en edes kysynyt hoitopaikkaa, sillä niihin ei pitänyt asumiskiellon vaikuttaa. Niiden pitopaikkahan oli ulkotarhat.
Kotoamme häädetyt
Kapinoin illalla vähän tätä että emme saa jäädä omaan kotiin yöksi. Miksi? En ollut kuullut mitään syytä sille. Nyt pitäisi jättää jäljelläolevat koirat sinne tyhjään taloon ja itse poistua, taas palataksemme aamulla hoitamaan eläimiä. Ei tässä ole mitään järkeä. En ymmärrä. Mutta olen aivan pohjattoman väsynyt, toista vuorokautta hereillä ja tällainen päivä.
Olemme tähänkin mennessä parhaamme mukaan kuitenkin yrittäneet noudattaa viranomaisten käskyjä. Joten lopulta kun kaikki eläimet on vielä viimeiseksi hoidettu ja koirat ulkoilutettu, lähdemme siskoni kotiin jonne minulla on vara-avain.
Siskon lento on tullut illalla Suomeen ja hän tuo samalla myös tyttäremme mummolasta syysloman vietosta. Melkoinen ”kotiinpaluu”. Me nukumme siskon sohvalla ja lattialla kun he yöllä saapuvat, emmekä edes havahdu siihen.
Aamulla pitää mennä hyvissä ajoin taas hoitamaan kanit prikulleen hyvin ennen viranomaisten uhkaamaa tarkastusta. Ettei ole yksikään vesikuppi vaikka nurin.
Valvontaeläinlääkäri ja ostopalvelumies, joka vasta paljon myöhemmin paljastuu meille olevan terveystarkastajan aviomies.
Olen siis lähettänyt vastineeni määräaikaan klo 9 mennessä. Kuulemisajan päättyminen oli outo ja tosiaan pahaenteinen. En silti ikinä olisi uskonut että näin tulee tapahtumaan, vaikka siitä puhuttiin, siellä tuotantokaniryhmässäkin. Kanien tappamista kun oli pohjustettu koko ajan, eikä mikään tekemämme kelvannut. Koppeja lisättiin, ja sitten keksitään uutena vikana ettei niiden materiaalikaan enää käy. Monta vastaavaa asiaa. Ei viranomainen vain tee näin. Viranomainen on byrokratian vanki, ja tekee asiat lain mukaan, harkiten, perustellen, varmana oikeasuhtaisista toimenpiteistään.
Valvontaeläinlääkäri on kyllä lukaissut vastineeni sen saavuttua. Sillä terveystarkastaja on soittanut uudemman kerran nimeämälleni teurastajalle, ja kysynyt olenko sopinut hänen kanssaan 50 kanin teurastuksen. Teurastaja on vahvistanut tämän tiedon, ja kertonut lisäksi että on puhuttu jo sadan kanin määrästäkin. Päivämäärää hän ei tietenkään voinut sanoa, kun siitä ei ollut vielä kanssani sovittu, mutta on omalta osaltaan tehnyt kyllä selväksi, että asia on jo järjestetty.
Haluan nyt vääntää rautalangasta tämän terveystarkastajan esteellisyyden kun asian ymmärtämisessä on monelle niin valtavan suuria vaikeuksia
Terveystarkastaja on siis kuullut henkilökohtaisesti teurastajalta jo 24.10.2017, että kaneja on mahdollista teurastuttaa teurastamolla. Mutta siitä huolimatta antanut valvontaeläinlääkärin jatkaa tämän tappopäivän suunnittelua, jolloin hänen aviomiehensä tuottamaa ostopalvelua tullaan käyttämään kanien ampumisessa.
Terveystarkastaja on vielä tänä tappopäivän aamuna 30.10.2017 soittanut teurastajalle vastineeni johdosta, ja saanut kuulla häneltä henkilökohtaisesti, että olen jo sopinut kanieni teurastamisesta teurastamolla, ja että kyseessä on huomattavat määrät kaneja. Tästäkin huolimatta hän on antanut aviomiehensä jatkaa sovittua ostopalvelua, ampua kanini, laskuttaa siitä, ja hävittää kanit kaatopaikkajätteeseen.
Miten tämän asian voi kukaan laittaa ”harmittavan muotoseikan piikkiin” tai muuten vähätellä sitä ”virheenä”, kun on täysin tietoisesti ja tarkoituksellisesti hankittu omalle perheelle taloudellista hyötyä ja aiheutettu meille vastaavasti mittava vahinko.
Saapuminen
Olen kirjoittanut vastinettani koko yön, koska muulloin ei ollut ollut sille aikaa kaiken muun työn ja eläintenhoidon ohella. En ollut nukkunut ollenkaan. Vastineen lähetin juuri määräaikaan mennessä, ja lähetin sen myös läänineläinlääkärille. Torkuin työpöytäni ääressä eilispäivän vaatteissa. Teemu oli nukkunut, joi aamukahvin ja oli lähdössä hoitamaan kaneja. Itse olisin halunnut nukkua edes tunnin jotta jaksan lähteä tekemään niitä asioita minkä takia nämä päivät otin töistäkin vapaaksi.
Poliisiauto ajoi talon viereen. Kello oli vähän yli kymmenen. Kohta autoja tuli lisää, ja ihmisiä virtasi pihallemme. Porista ajaa meille sen tunnin. Tunti siitä kun vastineenantoaikani päättyi, viranomaiset olivat jo täällä. Minähän en tiennyt mitään siitä, että toimenpidepäivä oli sovittu viranomaisten kesken jo viime viikolla. Että virka-apupyyntö poliisillekin jo kuvaa päätöksen sisällön. Että niillä toimenpiteillä, mitä olemme tehneet viimeisen 10 päivän aikana tarkastuksen jälkeen, ja niillä asioilla mitä kerron vastineessani, ei ollut ollut mitään väliä, eikä tulisi olemaan mitään väliä.
Päivän kulku ei ole ollut sellainen kliininen ja selkeä kuin tästä tekstistä yritän tehdä. Päivä oli täynnä ahdistusta, hätää, sekavuutta, joka puolelta eri viranomaisen repimistä eri asioiden pariin, jolloin oli täysin mahdotonta keskittyä yhtään mihinkään kunnolla.
Poliisin ”esittely” paikallaolijoista ja tarkoitus
Astumme ulos, taas siitä takaovesta, sillä viranomaiset ovat talon sillä puolen ja sillä ovella. Siihen toki pääsee nopeammin sivutieltä jossa autot olivat parkissa, mutta kai nyt jokainen erottaa vanhan rintamamiestalon pääoven kuisteineen pääsisäänkäynniksi takaoven sijaan? Eivät kankaanpääläiset poliisit ilmeisestikään.
Toinen poliiseista kysyy minulta, tiedänkö mitä nyt tapahtuu? Vastaan, että en kyllä tiedä. Sitten tämä poliisi 1 mukamas esittelee paikalla olevat viranomaiset – se tapahtuu siten, että hän viittaa vähän kädellään eri ihmisiin sanoessaan että sosiaalipuoli huolehtii lapsista, eläinsuojelu heidän asiansa ja me (poliisit) olemme täällä katsomassa että kaikki sujuu hyvin ja rauhallisesti. En kyllä tämän jälkeenkään tiedä, mitä täällä siis tapahtuu, ja poliisi jo hoputtaa että nyt sitten toimitaan.
Aivan ensimmäiseksi poliisi 1 käskyttää, että koirat ulos talosta. Hän haluaa koirat ulos talosta ja nyt heti, ennen ei astu sisään taloon. Ei mitään selitystä, ei esitettyjä asiakirjoja. Ei päätöstä, kirjallisessa eikä suullisessa muodossa. POLIISI VAATII KOIRAT ULOS. Joten vien koirat tarhoihin, talutan hihnassa pari kerrallaan. Ennen niiden ulossaamista sosiaalipäivystäjät (joita en tiennyt keitä nämä kaksi naista ovat) tunkeutuvat taloon sisään, saksanpaimenkoirista huolimatta, sillä aikaa kun vasta talutan niitä ulos ja tarhaan.
Toisessa tarhassa on yksi koppi, ja toisessa, siinä elementtiaitauksessa ei ole koppia lainkaan. Mutta näihin koirat joutuvat koko päiväksi, poliisin käskystä, ja eläinlääkäreiden mitään asiaan sanomatta. Sisäkoirat tulevat seisomaan näissä tarhoissa yli kuuden tunnin ajan ilman makuupaikkaa, kun luntakin on jo maassa.
Kun koirat on saatu ulos talosta, poliisit tunkeutuvat sinne myös. Sanomatta kertaakaan miksi, mistä syystä, millä perustein, tai mitä ollaan nyt tekemässä. Valvontaeläinlääkärin ennakkotiedolla selkeästi mennään. Meillä ei ole eläinten ulosteita edelleenkään lattioilla. Savea vain. Eipä kukaan viranomaisistakaan ottanut savisia kenkiään pois kun kotiimme tunkeutuivat.
Poliisi 1 kirjaimellisesti huutaa meille. Hän huutaa rikkonaisista seinärakenteista ja puuttuvista lattialistoista (koiranpennut syöneet, remontti jäänyt kesken ym.), hän huutaa roikkuvista sähköjohdoista johon huomautan – kyseisessä johdossa ei kulje virta, siinä on savuhormiin kiinteästi asennettu vanhanaikainen liesituuletin, joka on otettu pois käytöstä silloin kun uusimme talon sähköjohdot. Liesituulettimen sähköjohto on irti jakorasiasta. Siinä ei siis mene sähköä. Se ei ole kenellekään vaarallinen. Poliisi 1 vastaa huutamalla: ”Ei sillä ole merkitystä, ei niitä jätetä tuolla lailla!”. Poliisi 1 huutaa, että teinityttärillämme ei ole mitään yksityisyyttä. Ei edes verhoa vessanpytyn edessä! En ole käsittänyt lainkaan, että he ovat jotenkin käsityksessä, että kuljemme taloon takaoven kautta, välittämättä siitä että joku olisi veskissä. Voin kertoa, että tyttäremme osaavat laittaa ovet lukkoon silloin kun käyttävät wc-tiloja, eikä kukaan häiritse heitä silloin. Meillä on etuovikin josta kulkea taloon.
Poliisi 1 ei kuitenkaan anna edes suunvuoroa. Asenne on käsittämätön. Hän vaatii koko taloa remonttiin, nyt keskitytte perheeseen ja jouluun ja menette muualle asumaan. Sosiaalipäivystäjätkin vaikuttavat kauhistuneilta, ja koittavat sanoa että kyllähän nyt siivous riittää. Poliisille ei riitä. Teemulle hän huutaa, ”ole sinä mies!”, tarkoituksena kai että pistä naisesi kuriin. En halua tietää millä tavoin tämä POLIISIN mielestä tulisi tapahtumaan.
Valvontaeläinlääkäri, terveystarkastaja, kaksi läänineläinlääkäriä, kaksi sosiaalipäivystäjää, kaksi poliisia ja siviiliasuinen mies sekä palotarkastaja
Viranomaisia ei esitellä nimellä, ainakaan minulle. Ainoastaan läänineläinlääkäri 2 tulee esittelemään itse itsensä, että me emme olekaan tavanneet vielä. Läänineläinlääkäri 1 on sama joka kävi 20.10.2017. Valvontaeläinlääkärin ja terveystarkastajan muistan, vaikka tapasin siis heidätkin ensimmäistä kertaa vain 10 päivää aiemmin, samalla kun läänineläinlääkärin 1.
Kahdesta sosiaalipäivystäjästä ymmärrän vain että he ovat sosiaaliviranomaisia, heidän tarkoituksensa paikan päällä on epäselvä, eivätkä he puhu kanssani koko päivänä. Poliisi puhui lapsista, valvontaeläinlääkäri taas selittelee heidän läsnäoloaan myöhemmin lausunnoissaan sillä että tapahtumat olivat raskaita ja tarvitsimme tukea. Sosiaalipuoli oli kuitenkin kiinnostunut lähinnä tyttäristämme, jotka eivät olleet edes kotona. Edellisviikko oli ollut syysloma ja tytöt mummolassa toisella paikkakunnalla, ja olivat tulossa vasta tänä iltana siskoni kyydillä kotiin.
Tiellä norkoilee lisäksi siviiliasuinen mies, joka on ilmeisesti Teemulle kerrottu olevan ostopalvelumies. Teemu arveli minulle että kyseessä olisi joku metsästäjä.
Viranomaiset puhuvat jotain, että palotarkastaja ei pääse paikalle tai että paikalle tulossa kestää tai että on epävarmaa onko tulossa, ja he eivät oikein tunnu tietävän miten nyt edetä. En minä siinä kohtaa ymmärrä, mikä tarkoitus tällä kaikella on. Kuten sillä, mitä hittoa täällä vielä palotarkastajakin tekee.
”Kierretään nyt kanit palotarkastajaa odotellessa”
Koska palotarkastaja on ilmeisesti jotenkin myöhässä, eläinlääkärit lähtevät kiertelemään kaneja. Olisiko tätä lainkaan tehty jos asuinrakennukseen hyökkäys palotarkastajan avulla olisi päästy heti aloittamaan?
Jossakin kohtaa sanon tästäkin että kirjoitinhan jo vastineeseenkin että teurastus kaneille on jo sovittu. Tähän terveystarkastaja sanoo kovaan ääneen, että ”mä soitin sille äsken” ja että ei kuulemma ole mitään sovittu, ympäripyöreästi olisi vain puhuttu jotain aiheesta. Olin shokissa. Miksi teurastaja valehtelisi noin, kun asia oli selkeästi sovittu, ja hän lähtenyt järjestelemään asiaa mahdollisimman pian tapahtuvaksi? Vasta myöhemmin selviää, että se kuka tässä valehtelee, on terveystarkastaja. Koska hänen aviomiehensä norkoilee tiellä valmiina ampumaan kanit.
Yhdessä kohtaa läänineläinlääkäri 2 kaataa jollekin kaniryhmälle vettä, ja ne tulevat juomaan. Emmehän me ole päässeet hoitamaan kanejakaan vielä, kun viranomaiset ovat hyökänneet paikalle. Kanien ”kova janoisuus” oikein videoidaan. Minä naurahdan epäuskoisena, että tämäkö nyt sitten osoittaa että kanit eivät saa tarpeeksi vettä? Kyllä, kuulemma juuri sitä, tämä on jokin juottotesti! Läänineläinlääkäri kaataa seuraavalle kanille vettä. Sepäs ei tulekaan juomaan.
”Palotarkastus”
Palotarkastaja saapuu paikalle, ja nyt siirrytään taloon sisään. Kukaan ei selitä, miksi palotarkastus pitää suorittaa eläinsuojelullisten toimenpiteiden yhteydessä. Kukaan ei selitä, miten palotarkastaja on paikalle kutsuttu ja miksi? Me emme kykene asioita kyseenalaistamaan. Meidät on yllätetty täysin yhdeksän eri viranomaisen yhteishyökkäyksellä. Jokainen repii omaan suuntaansa. Viranomaisilla, etenkin voimakkaasti esiintyneellä poliisilla on sellainen vaikutus, että ei niitä voi kyseenalaistaa ja vastustaa tilanteessa. Pääsee vielä maijaan istumaan eikä voi vaikuttaa asioihin senkään vertaa.
Läsnä on palotarkastajan ja meidän lisäksemme molemmat sosiaalipäivystäjät, molemmat poliisit, valvontaeläinlääkäri ja läänineläinlääkäri 1. Valvontaeläinlääkäri tulee myöhemmissä lausunnoissaan ja poliisikuulusteluissaan kieltämään osallistuneensa palotarkastukseen, ja väittämään että muut viranomaiset kertoivat hänelle palotarkastuksen JÄLKEEN, että palotarkastaja asetti talon asumiskieltoon! Näin näppärästi tämä vastuun siirtäminen viranomaiselta toiselle sujuu.
Teemu oli juuri polttelemassa vähän roskia uunissa, jotta muuri lämpiää ennen kuin varsinaisesti päästään lämmittämään. Meillä kun on puulämmitys ja ilmat vasta kylmenneet. Emme muistaneet juuri milloin nuohooja oli viimeksi käynyt, joten palotarkastaja kielsi tulien teon samantien – ”tehdäänkö nyt sillä lailla että et polta enää mitään ennen kuin vuosinuohous on tehty ja tulisijojen kunto tarkastettu!”. Teemu soitti nuohoojalle heti ja palotarkastajan läsnäollessa, ja sopi nuohouksen siltä seisomalta nuohoojalle sopivalle päivälle joka oli tuleva torstai 2.11.2017.
Palotarkastaja suurinpiirtein juoksi talon läpi, ei puhunut minulle mitään vaikka pöytäkirjassa tulee lukemaan että minuakin on asiassa muka kuultu. Luen vasta jälkeenpäin palotarkastuspöytäkirjasta, mitä asioita hän on moittinut ja mitä korjauskehotuksia antanut.
”Asumiskielto”
Teemulle ilmoittivat asumiskiellosta sosiaalipäivystäjä 1 ja poliisi 1 ”yhdestä suusta”, välittömästi palotarkastajan poistuttua. Poliisikuulusteluissa palotarkastaja myöhemmin kertoo, että asumiskiellosta puhuttiin jo hänen paikalle tullessaan, mutta hän ei ole sellaista asettanut vaan tehnyt yleisen palotarkastuksen poliisiviranomaisen pyynnöstä. Vastuuta kuitenkin siirretään poliisilta sosiaaliviranomaisille – kuulemma poliisit vain soittivat puhelun heidän puolestaan. Näin näppärästi se vastuun palloittelu edelleen onnistuu.
Minä en muista missä kohtaa sisäistin tietoa ”asumiskiellosta”, mutta ymmärsin kyllä päivän päätteeksi että me emme saa jäädä taloon yöksi. En ymmärtänyt miksi, ja vähän Teemulle kapinoinkin illalla että eihän kukaan tiedä vaikka täällä nukkuisimme yön. Mutta viranomaisiahan on syytä totella, etenkin poliisia. Olin niin väsynyt ja shokkitilassa kun päivä lopulta on ohi, etten olisi edes kyennyt kyseenalaistamaan enää mitään. En ollut edelleen nukkunut koko edeltävänä yönä, ja tämä päivähän on vielä vasta aluillaan.
Kissat viedään
Olen vielä talossa sisällä kun palotarkastaja jo poistuu, ja Teemulle on ulkona kerrottu tämä, että talo olisi asumiskiellossa. Sillä nyt tulee terveystarkastaja ovelle kissankoppien kanssa, ja poliisi 1 jyrisee vierestä ”noniin nyt haette kissat!” Asenne on, tapahtuu nyt eikä viivytellä tai vastustella.
Meillä on kuusi kissaa. Terveystarkastajalla on mukanaan viisi kissankoppaa. Tarkastuskertomuksessahan puhuttiin viidestä kissasta, vastineeseen olen kyllä korjannut että kissoja on kuusi. Mutta koska pariskunta terveystarkastaja & ostopalveluaviomies ovat valmistautuneet hakemaan meiltä viisi kissaa hoitoonsa, se määrä koppia oli mukana.
Kissoille hankitut kirppulääkkeet esitetty eläinlääkäreille
Ennen kissojen vientiä olen viitannut siihen mitä kirjoitin vastineeseen, kun valvontaeläinlääkäri on kirjoittanut tarkastuskertomukseensa yläkerran tasanteen kissojen huonosta karvasta. Että kissoilla on ollut kirpputartuntaa, mutta niitä on lääkitty. Koska niskavaleluliuoksen teho oli ilmeisesti lakannut, olin jo ostanut uudet lääkkeet.
NÄYTIN ELÄINLÄÄKÄREILLE NÄMÄ JO HANKITUT VALELULIUOKSET, SEKÄ TYHJÄT PAKKAUKSET JOTKA OLI KOIRILLE JUURI LAITETTU. ELÄINLÄÄKÄRIT VEIVÄT KISSAT TIETÄEN, ETTÄ NE EIVÄT OLE VIELÄ SAANEET UUTTA LÄÄKITYSTÄ UUSIUTUNEESEEN KIRPPUTARTUNTAAN.
KISSOJA EI TULLA HOITAMAAN TÄMÄN KIRPPUTARTUNNAN OSALTA TERVEYSTARKASTAJAN JA AVIOMIEHENSÄ HOTEISSA SEURAAVAAN VIITEEN PÄIVÄÄN!
VIIDENTENÄ PÄIVÄNÄ PORIN KAUPUNGINELÄINLÄÄKÄRI LOPETTAA KISSOISTA TOISEN ”IHOTTUMAN” TAKIA. KISSALLA OLI VAIN KIRPUNPUREMISTA JOHTUVA ALLERGINEN REAKTIO JOKA OLI TÄYSIN HOIDETTAVISSA!
Kuljetuskopeissa ei ollut edes pyyhettä tai rättiä. Paljaat muovikopat. Tuntui pahalta laittaa kissat niihin. En itse ikinä kuljeta kissoja ilman mitään kopan pohjalla. Ne voivat oksentaa matkapahoinvointia tai tehdä tarpeensa koppaan, ja joutua sitten makaamaan eritteissä.
Minähän valitettavan kiltisti tuon kissat heille. Kuka vastustaa poliisia? Tätä isokokoista aggressiivista poliisia? Minulle ei kerrota juuri mitään, en ole saanut mitään päätöstä. Tulen ikuisesti katumaan tätä. Kahta kissoista emme tule näkemään enää koskaan. Tyttäreni ei näe lempikissaansa enää koskaan. Mutta mitä olisin voinut? Poliisi 1 omaa sellaisen asenteen ja äänen volyymin, että hänen kanssaan ei voi keskustella, jos edes ehtisi kysyä mitään kun hoputtaa, nyt toimintaa, niin kuin olisi tulipalo ja kiire. Poliisi kun käskyttää, kansalaisen on toteltava.
Terveystarkastajaa ei loppupäivänä enää näy. Ymmärrän tietysti vasta jälkikäteen, että hän on vienyt kissat omaan kotiinsa aviomiehensä laskuttamaan hoitoon, samaan aikaan kun tämä aviomies jää vielä ampumaan kaneja paikan päälle, laskuttaen tästäkin palvelusta.
Kaneja aletaan tappaa, ensin myös lopetusaineilla – kuka sen kustansi?
Sitten eläinlääkärit alkavat valmistautua kanien lopettamiseen. Millään mitä olen kertonut vastineissa, tai tehdyillä asioilla ja lähitulevaisuuteen suunnitelluilla asioilla ei ole mitään väliä. Eläinlääkärit hakevat autoista lopetusaineita. Silloin muistan erään keskustelun eläinlääkäri-tuttavani kanssa, jolta myös olin kysynyt hätäännyksissä neuvoja 16.10.2017:
Toinen keskustelija on siis itsekin eläinlääkäri. Tämän muistaessani, alan hätääntyä, että jos kaneja pitää lopettaa niin ammutaan sitten kun ampujakin on, etten joudu vielä näistä lääkeaineistakin maksamaan hillittömiä summia! Mutta tähän läänineläinlääkärit sanovat kuin lapselle puhuisi: ”Voi, ei nämä sulle mitään maksa!” Ihmettelen ristiriitoja, etenkin myöhemmin. Omistaja kun vastaa ESL 44 § mukaisten toimenpiteiden kustannuksista.
Kuka siis on maksanut nämä lääkeaineet joilla iso osa kaneista lopetettiin? Aluehallintovirastossa ei ollut mitään asiaa vireillä asiaan liittyen, eikä ole tänä päivänäkään. Lääkeaineista minua ei ole koskaan laskutettu. Terveystarkastajan aviomies sen sijaan on laskuttanut kaikista lopetetuista kaneista kuin olisi ne ampunut, vaikka osa kaneista lopetettiin lääkeaineilla. Jonnekinhan nämä lääkeaineet on pitänyt merkitä käytetyn, ja joku taho ne on maksanut jotakin reittiä. Entä miksi terveystarkastajan aviomiehen on annettu laskuttaa koko kanimäärän lopettamisesta, vaikka tosiasiassa ei käyttänyt luotejaan ja vaivannäköään niistä jokaiseen?
Ylläolevat kuvat otin, kun juoksin hädissäni ostopalvelumiehen perässä pellolla. Kuvien kanit ammuttiin hetki kuvien oton jälkeen kun juoksin taas läänineläinlääkärien perässä katsomassa ketä he ovat lopettamassa.
Kuvista näkee, kuinka häkkien suojia on vielä edelleen paranneltu viime käynniltä, nyt koko takaseinänkin peittää pressu. Vaikka maisema näytti lumiselta, kuvista näkee myös, että kyseessä oli ensilumi, joka ei ollut myöskään pysyvä. Nämä laidunhäkit olisi siirretty tällä viikolla pois täältä pellolta. Kaneilla ei ollut niissä mitään hätää. Niille tuotiin oljet, heinät ja rehu ja vesi tänne. Oli ihan sama oliko häkki jo pihassa vai vielä hetken täällä pellolla.
Sillä aikaa kun läänineläinlääkärit alkoivat lopettaa isoissa tarhoissa olevia kaniryhmiä lääkeaineilla, lähti ostopalvelumies tosiaan pellolle yksinään kaneja ampumaan. Valvontaeläinlääkäri ei kulkenut hänen mukanaan koko aikaa. On siis turha sanoa minulle että eläinlääkärin valvonnassa on kaikki kanit lopetettu. Samalla kun läänineläinlääkärit varmistivat minulta joka kaniryhmän kohdalla, onko siinä joku jonka haluan ehdottomasti säästää, ostopalvelumies ei paljon kysellyt. Hän kulki häkistä häkin luo ja ampui kanit. Pellolla olevat näyttivät olevan täysin vapaata riistaa, ja minun olisi pitänyt ehtiä juosta sieltä hakemaan vielä ne ketkä haluan pelastaa. Välillä totesin ahdistus rinnassa, meni jo. Ehdittiin ampua. Huomautan tähän, että päätöksessäkin tulee lukemaan – kunhan sen seuraavana päivänä edes saan! – että saan valita eloonjäävät kanit!
Ylläolevissa kuvissa valvontaeläinlääkäri ja ostopalvelumies. Sula kohta lumessa on paikka josta toinen laidunhäkki oli jo siirretty pois pellolta. Jäljelläoleva häkki tässäkin on suojattu edelleen paremmin, pressulla koko takaseinä. Ja olisi siirretty pihaan tämäkin tällä viikolla.
Suurentamalla kuvia näet oikeassa ylänurkassa kanilarakennuksen. Sen ympärillä on puolensataa vuotta vanhoja lehtipuita. Se alue missä suurin osa kaneista asuu, on kaikkea muuta kuin ”tuulinen, aukea paikka”.
Häkki, johon mies kania ampuu, on meidän pihasta kyselemättä viety kanihäkki. Alkuun hän siirsi tähän häkkiin kanin kerrallaan ja ampui siihen. Hän siis otti ryhmästä kesyjä kaneja, ja sen sijaan että olisi ampunut ne lainmukaisesti, kiinnipitäen, ampuen aivoihin, hän asettaa tämän kanin toiseen häkkiin, ja ampuu liikkuvaa kohdetta! Verkon läpi, häkkiin jossa pohjallakin tietysti verkko, ja vielä vahva sellainen. Kun huomautan hänelle asiasta, mies vain toteaa ”Ei haittaa”.
Eikä mies kauaa jaksanut kaneja siirrellä edes erilliseen häkkiin. Hän jatkoi kanien ampumista suoraan laidunhäkkeihin, toistensa viereen. Veriset kuvat todistavat tämän, ja luotien aiheuttamat vauriot näidenkin häkkien verkoissa. Osassa laastipaljukopeistakin löytyy luodinreikiä!
Kuva 1.11.2017. Kaneja on ammuttu suoraan laidunhäkkeihin.
Minua yritetään saada lähtemään sosiaalipäivystäjien mukaan
Kaneja on alettu tappaa välittömästi ”asumiskielto” järjestettyä. Minä juoksen tietysti eläinlääkärien perässä ja teen kaikkeni jotta mahdollisimman vähän kaneja tullaan tappamaan. Tässä kohtaahan minun edelleen annetaan ymmärtää, että kaneja tapetaan heidän näkemyksensä mukaan lainvastaisista pitopaikoista! Minä en ole saanut päätöstä, jossa tulee lukemaan, että kaneja jätetään eloon 30 kappaletta – olivat ne miten hyvissä pitopaikoissa tahansa!
Teemu jää puhumaan sosiaaliviranomaisten kanssa, kun minä lähden pellolle missä kaneja tapetaan. Meille ollaan järjestämässä jo vuokra-asuntoa. Teemu kieltäytyy. Voimme mennä yöksi sukulaisten luo. Uusi asunto järjestyisi jo huomisesta alkaen, intetään. Täksi yöksi järjestyy jokin majoitus sosiaaliviranomaisten puolesta myös. Sosiaalipäivystäjät sopivat Teemun kanssa, että tapaamme seuraavana päivänä klo 15.30 koko perheen kesken, siskoni osoitteessa. Teemu tulee huomenna menemään tähän tapaamiseen tyttöjen kanssa mutta kumpikaan sosiaalipäivystäjistä ei tule paikalle, eikä asiakasasiakirjoista tule löytymään mitään tällaisesta tapaamisesta sovittua. Minä jään kotiin – yksin viranomaisten kanssa – sillä yllättäen kaneja tullaan huomennakin ampumaan. Teemu kokee pakolliseksi lähteä sovittuun tapaamiseen lasten vuoksi ja jättää minut yksin. Minä en jätä eläimiäni.
Poliisi 2 tulee nyt välillä luokseni pellolle ja pyytää lähtemään sosiaaliviranomaisten mukaan. Hän puhuu jotain että merkitsisin kanit jotka haluan säästää. En ymmärrä miten voisin sen tehdä, kun nyt tapetaan niitä millä ei muka ole sopivia pitopaikkoja, ja olen eri mieltä viranomaisten kanssa. Luultavasti poliiseilla on ollut tiedossa päätöksen sisältö, että kaneja tullaan jättämään eloon joku tietty määrä. Mutta sillä perusteella kaneja ei tänään maanantaina tapeta. Saan koko päivän vaikuttaa siihen, millaisiin tiloihin kanit saavat jäädä. Joten minua ei kiinnosta mitä poliisi sanoo, sillä kanejani tapetaan ja yritän niitä säästää.
Poliisi 2 tulee uudemmankin kerran, lähtisit nyt heidän mukaansa. Nämä ovat sinulle rakkaita kaneja ja tämä on varmasti raskasta. Saatan tiuskaista, että tapan niitä itsekin. Kanien kuolema ei ole paha asia silloin kun se tapahtuu asianmukaisesti ja sille on jokin syy. Nyt se syy puuttui. Tämä on täysin mielivaltaista mitä täällä nyt tapahtuu. Täysin turhaa. Täysin väärin.
Tajuan vasta myöhemmin että minua yritettiin saada paikalta pois kaikin keinoin, ilmeisesti jotta viranomaisilla olisi ollut vapaat kädet tehdä mitä haluavat loppupäivän. Poliisit eivät kuitenkaan voineet fyysisesti koskea minuun ja viedä minua pois. Ihme sinänsä. Eipä tässä mitään laillisuuden rajoja tähänkään mennessä ole noudatettu.
Minä siis saan koko tämän päivän siirrellä kaneja miten haluan, jotta ne jäävät eloon! Sisäkanilassa on hyvä säänsuoja, joten siirrän ensisijaisesti sinne kaikki mitkä mahtuvat. Toinen kynnyskysymys oli kopin materiaali. Muoviset laastipaljukopit eivät kelpaa, mutta jos kanilla on puinen tai vanerinen koppi, se kelpaa. Siirtelen siis kaneja sekä parantelen niiden suojia edelleen tämän päivän. Ja saan aivan vapaasti tehdä näin.
Poliisi: ”Voisin nyt lopettaa sen ketun”
Kesken kanien ampumisen poliisi 1 tulee sanomaan eläinlääkäreille, että voisi nyt lopettaa sen ketun ennen kuin lähtevät. Eläinlääkärit, tai kukaan muukaan viranomaisista, ei ole siis edes nähnyt kettua vielä koskaan, onko sellaista olemassakaan. Se on vain määrätty tapettavaksi. Päätöksessä, joka tehdään vasta huomenna. Ainoa viranomainen joka näkee ketun ikinä elävänä, on poliisi joka sen ampuu!
Koska en edes tiennyt, onko vastinettanikaan ehditty lukea, kerron tietenkin tässä suullisestikin miten ja miksi kettu on minulla. Että se on oman käsitykseni mukaan täysin luvallisesti minulle siirtynyt. Poliisi 1 naurahtaa jotain, että ei minua tässä kukaan siitä syytäkään?! Juoksen läänineläinlääkärin perässä ja suorastaan anelen, eikö voi kysellä ensin eläintarhoista ja vastaavista voiko joku ottaa ketun, ettei sitä tarvitse tappaa! Läänineläinlääkäri vain puistelee päätään ja vastaa: ”Ei, ei ei ei”.
Poliisi 1 käskyttää Teemua hätistämään ketun ulos kopistaan. Sitten hän käskee Teemua sulkemaan kopin ja poistumaan tarhasta. Poliisi 1 alkaa tähtäillä kettua virka-aseellaan TARHAN ULKOPUOLELTA. Kettuaitaverkko on 2 mm paksua rautalankaa (muovituksen kanssa 2,5 mm) ja sen silmäkoko on 50 mm. Tarhan koko on yli 20 neliötä jossa kettu liikkuu vapaasti. Tarhan ulkopuolella, juuri siinä suunnassa minne poliisi tähtää, ollen useiden metrien päässä ketusta, on muun muassa vanhat kaivonrenkaat, ja taaempana kalliota. Tontilla on useita ihmisiä.
Poliisi 1 sanoo: ”Ei tämä nyt ihan kaikkien säännösten mukaan mene, mutta..”
Tämä on järjetöntä! Vapisen mutta kaivan esiin puhelinta että saan otettua tästä videokuvaa.
Poliisi huomaa aikomukseni ja kieltää minua kuvaamasta tapahtumaa.
Neljä laukausta. Neljä helvetin pelottavaa laukausta. En ole kaukana ampujasta minäkään.
Poliisi 1 hakee läänineläinlääkäri ykkösen toteamaan että kettu on kuollut. Kukaan eläinlääkäreistä ei ole valvonut itse lopetustapahtumaa.
Kettukuvassa takana näkyvät pienet häkit ovat keränneet hämmästyttävän määrän kritiikkiä. Kyllä, nehän ovat pienemmästä päästä häkkejäni, kuten muista kuvista varmaan voi todeta. Kuvan oikealla näkyy esimerkiksi osa isoista tarhoista. Nuo pikkuhäkit ovat kuitenkin pinta-alaltaan 0,7 neliömetrin kokoisia. Sellaisessa saisi täysin laillisesti pitää 3-5 kg kokoisia lemmikkikaneja yksi tai kaksi kappaletta koko niiden eliniän. Meillä kanit eivät kuitenkaan asu koko elämäänsä näissä pienemmissä häkeissä.
Konflikti, oranssit laidunhäkit
Kuva 1.11.2017
Yksi riitatilanne tulee oranssien laidunhäkkien luona. Ne on tuotu jo pois pellolta, asetettu vierekkäin, täytetty puhtaalla kuivalla oljella ja niiden päällä on iso, vahva raksapressu, joka ulottuu pitkienkin sivujen yli kokonaan (kuvassa pois paikoiltaan koska kaikki kanit on jo tapettu). Häkit ovat auki siis vain päädyistä.
Eläinlääkärit haluavat tappaa nämäkin kanit. Minä vastustan. Kaneilla on täysi suoja heidänkin esittämillä kriteereillään. Vahva raksapressu ei taatusti päästä vettä eikä tuuli tuo sivuilta luntakaan kun se ulottuu sieltä maahan asti. Osassa häkeistä koppeina oli kuitenkin laastipaljut, ja osassa puiset.
Eläinlääkärit jättivät rauhoitettuja kaneja kuolemaan kylmään
Yhden ryhmän ”annoin” tästä tappaa silloin kun eläinlääkärit lopettivat vielä kaneja aineilla. Nyt olin siirtämässä niiden häkkiin muita mitkä halusin säästää. Ja löysin kopista sen aiemman ryhmän jäseniä – rauhoitettuina, mutta ei lopetettuina! Oho, ne on jääneet sinne, eläinlääkäreillä oli vain sanottavanaan. Nämä kaniparat olisivat paleltuneet kuoliaaksi jos en olisi niitä löytänyt. Niille oli annettu rauhoitusaine joka sai ne nukkumaan. Liikkumaton ja syömätön kani menettää nopeasti ruumiinlämpönsä.
Joka tapauksessa, minulla oli nyt näissä häkeissä kaneja joiden kanssa en aikonut antaa periksi. Näitä ei tapeta. Niillä on riittävä suoja. Läänineläinlääkäri 2 alkoi jo antaa periksi, ja kysyi valvontaeläinlääkäriltä, eikö näillä nyt ole ihan riittävä suoja? Valvontaeläinlääkäri mumisee, että sitten herää kysymyksiä miksi nuo tuolla (viittaa pellolla oleviin laidunhäkkeihin) ei kelvanneet. Että joku voi ihmetellä. Asia päättyy siten, että läänineläinlääkäri 2 auttaa minua siirtämään lahonneen vanhan puisen kettukopin ryhmälle jonka haluan säästää. Siihen tyytyy valvontaeläinlääkärikin. Haluamani kanit jätetään eloon.
Mutta vain vuorokaudeksi. Kun he huomenna palaavat ilman läänineläinlääkäri kakkosta, kaikki nämäkin kanit ammutaan enkä voi kuin katsoa vierestä, sillä poliisi estää minua hakemasta rakasta Chisua turvaan, ja niitä muita. Jotka tänään katsottiin että ovat eläinlääkäreille kelpaavassa pitopaikassa.
Chisu tyttärineen oli oransseissa laidunhäkeissä. Ne ammutaan seuraavana päivänä, kun seuraan voimattomana pihalta. Poliisi estää liikkumiseni. Kuva vuodelta 2016.
Toinen konflikti
Toisen kerran pidän pääni kanilarakennuksen vieressä olevien isojen tarhojen luona. Isoissa tarhoissa ei ole kattoa, koska eivät ole niin vankkarakenteisia että kestäisivät lumikuorman. Mutta tarhoissa on kunnon vanerikopit. Tämä ei kelpaa eläinlääkäreille. He tappavat väkisin kaneja näistä tarhoista – siis vievät ostopalvelumiehelle ammuttavaksi. Mutta yhden porukan kohdalla en anna periksi. Siinä on Lady Gaga, ensimmäisestä poikueestani ja kantanaaraitani, kolmen tyttären kanssa. Sisäkanilaan en saa enää mahtumaan tällaista isompaa ryhmää. Mutta näitä ette tapa.
Eläinlääkärit antavat Lady Gagankin kanssa sitten periksi. Mutta tarhaan pitää sitten rakentaa katto, jotta se tulee heille kelpaamaan. Läänineläinlääkäri 2 on myös vakuuttanut, että sisäkanilassa kaikki ovat turvassa, koska siellä on hyvä säänsuoja. Saan kuulemma sitten aikaa laittaa kaiken muun siellä kuntoon, kuten ne piilot kaikille kaneille. Tänään olen sinne siirtänyt kaikki kanit mitkä vaan suinkin mahtuvat. Muun muassa yhden emon ja poikueen, jossa kuviona harvinaisempi valkokorvainen muunnos.
Mutta iltaa kohti jo käydessä, kun läänineläinlääkäri 2 on jo poistunut, ja jäljellä on vain valvontaeläinlääkäri ja läänineläinlääkäri 1, onkin erilainen ääni kellossa.
Kaneilta ei saa puuttua sitten mitään ja kaiken pitää olla kunnossa – ”tulemme huomenna tarkastamaan”
Valvontaeläinlääkäri oli selvästi harmissaan kun läänineläinlääkäri 2 antoi kaneja niin paljon siirrellä sisäkanilaan. Nuo valkokorvapoikaset oli yhdet jotka sinne vielä vaadin. Jouduin ne laittamaan liian pieneen häkkiin, mutta lupasin järjestellä kanit paremmin vielä tänä iltana.
Valvontaeläinlääkäri vannottaa meitä pitämään huolen siitä ettei täältä löydy mitään huomautettavaa huomenna. Hän sanoo sen oudon uhkaavasti, että huomenna ei saa sitten puuttua kaneilta mitään. Hän sanoo, että he tulevat huomenna tarkastamaan kanit, samalla kun hakevat koirat hoitoon.
”Voit etsiä koirille hoitopaikat”
Niin – aiemmin minulle tosiaan sanottiin, että voin etsiä koirille itse hoitopaikat, muussa tapauksessa he tulevat hakemaan ne huomenna viranomaisen järjestämään hoitoon. Olivat kyllä lisänneet, että heidän täytyy sitten saada tietää, minne koirat menevät hoitoon.
Emme kuulkaa tämän päivän pyörityksessä pystyneet ihmettelemään sitäkään, miksi kissat vietiin samantien, ja koirilla ei niin väliä. Koirat saivat jäädä siihen taloonkin, jonka sanottiin olevan asumiskiellossa, ja jonne me itse emme saaneet jäädä.
”Meidän mielestämme nuo grönlanninkoiratkin pitäisi lopettaa”
Päivän päätteeksi valvontaeläinlääkäri ja läänineläinlääkäri 1 tarjoilivat vielä yhden yllärin. He tulevat luokseni ja läänineläinlääkäri sanoo: ”Meidän mielestämme nuo grönlanninkoiratkin pitäisi lopettaa”.
Ette ole tosissanne!
Mitään perustelua asialle ei ollut. Eihän ne nuoria enää olleet, mutta koirissa ei ollut minkäänlaista terveydellistä vikaa, eikä sellaista edes väitetty olevan! Asia johti siihen, että minun piti näyttää, että koiria voi taluttaa hihnassa! Miksikä he niitä luulivat, käsittelykelvottomiksi villieläimiksi?
Hain toisen grönlanninkoiran liinaan, kävelin tiellä ja eläinlääkärien luona. Sitten tiuskaisin, ”joko riittää vai vieläkö jatkan?” ”Eiköhän tämä riitä”, mumisee läänineläinlääkäri 1.
Viranomaiset poistuvat, muistuttaen vielä että tulevat huomenna tarkastamaan ne kanit.
Terveystarkastajan aviomies jättää Hangassuon jäteasemalle kello 18 jälkeen 320 kg tapettuja kanejani.
Jätin vastineeni kuulemiseen määräajassa, voit ladata sen edellä olevasta linkistä.
Olin viime päivinä joutunut kuljettamaan myös niitä maahantuomiani kaninrehuja tilaajille. Mutta olimme silti ehtineet tuoda jo laidunhäkeistä osan pois pellolta, esimerkiksi oranssit oli kaikki koottu neliöön ja niiden päälle oli laitettu vahva raksapressu, joka aivan taatusti piti sateen ja tuulen ulottuessaan sivuilta maahan asti. Muut laidunhäkit oli kuivitettu oljella pellolle, koska niitä ei siirretty enää kun lunta oli jo satanut. Teemu oli laittanut niillekin vielä pressut siten että koko takaseinäkin oli suojattu.
Kanien lukumäärää oli jo vähennetty kymmenittäin, ja tällä viikolla oli tarkoitus vähentää lisää sekä viedä se isompi erä teurastamolle heti kun teurastaja ilmoittaa vapaaksi järjestämänsä päivän.
Olin ottanut alkuviikon päivät vapaaksi töistä, jotta ehtisin tehdä vielä kaiken tarvittavan, kuten ne loput kanit tuoda pois pellolta ja sisäkanilaan kuuluvat häkit saada sinne.
Kuorma-autoni takakontissa oli hankittuna ojaputkea (tms.), joista oli tarkoitus sahata piilot vielä kaikille niille keiltä vaadittu piilo puuttui. Putkia oli kontti täynnä, kiitos ystävän jolta niitä löytyi hätään.
Oliko näillä millään mitään väliä?
Kanien tappaminenhan oli tosiasiassa jo päätetty 24.10.2017, kun valvontaeläinlääkäri lähetti minulle kuulemiskirjeen, jossa kuulemiseni määräaika päättyi tänä aamuna 30.10.2017 kello 9. Kanien tappamistahan oli valmisteltu jo ensimmäisestä tarkastuskertomuksesta lähtien.
Poliisilta oli pyydetty virka-apu päätöksen täytäntöönpanoa kuvaavalla tavalla 26.10.2017.
Sosiaaliviranomaisista oli sosiaalipäivystäjien tulo sovittu myös samaan aikaan koska valvontaeläinlääkäri osasi sen kertoa poliisille.
Läänineläinlääkäreitä oli järjestetty paikalle kaksi, vaikka minulla ei ollut aluehallintovirastossa minkäänlaista eläinsuojeluasiaa vireillä eikä myöhemminkään ole löytynyt minkäänlaisia kirjauksia siitä, miten aluehallintovirasto olisi antanut virka-apua paikalliselle eläinsuojeluviranomaiselle tappopäiviksi tai käynnille 20.10.2017 myöskään.
Olin kirjoittanut vastinetta koko yön, enkä ollut ehtinyt nukkua lainkaan. En ehtinyt kirjoittaa mitään enää hirveästä nipusta kuvia, jotka olivat tulleet tarkastuskertomuksen mukana. Minulla oli päivätyö, iltatyö kanilassa, rehujen kuljetukset, muutostyöt ym. siivoukset kanien osalta ja aikaa kuulemiseen oli annettu kolme arkipäivää ja yksi viikonloppu. En todellakaan voinut edes kuvitella, että viranomainen laiminlyö kuulemisen tällä tavoin, että tunti kuulemisen päättymisajan jälkeen asia on (muka) selvitetty ja ratkaistu, ja tullaan siltä istumalta myös toimeenpanemaan.
yritin soittaa sinulle useaan otteeseen viime viikolla. Olit mukana perjantaina 20.10. valvontaeläinlääkärin tarkastuskäynnillä kaneiheni liittyen. Olisin halunnut kysyä, onko tarkastuskertomus laadittu yhteisesti, vai onko se kokonaisuudessaan Mari Nevanpään käsialaa.
Jäin tarkastuskäynnin jälkeen jopa hyvään kuvaan että olette oikeasti auttamassa, ja lausuntosi mukaan eläimet ovat hoidettuja ja hyväkuntoisia. Sitten sain Mari Nevanpään tarkastuskertomuksen, joka on täynnä epäasiallisuuksia, epätosia, ja johdattelevaa kirjoitustyyliä.
Kaniininkasvattajien edustaja on ollut juuri kokoustamassa Eviran edustajien kanssa ja valvontaeläinlääkäreiden käyttäytyminen oli yksi tapetilla ollut asia. Liitän oheen Marille lähettämäni vastineen, jossa olen luetellut osan kokemastani epäasiallisesta käyttäytymisestä, johon haluan puututtavan. Mikäli tällainen sävy jatkuu, otan yhteyttä myös Eviraan.
Olen ollut koko ajan yhteistyöhaluinen turvatakseni kanieni pidon. En tarvitse päälle esimerkiksi suunnatonta nöyryyttämistä kuten tuo poliisilla uhkailu sen jälkeen kun Mari itse on minulle vastannut ettei läsnäoloni ole välttämätöntä tarkastuksessa.
Ystävällisin terveisin,
Johanne Koivunen
(Liitteenä sama vastine kuin valvontaeläinlääkärille mennyt)
Kukkopojat nuorina, kissojen ulkoilutarhassa. Kissa kuvassa on Porin kaupungineläinlääkärin tappama ja laihaksi väittämä Leppis.
Lopetimme kukot ja kanan sunnuntaina 28.10.2017. Oli satanut ensilumi, ja vaikka linnuilla ei olisi ollut mitään hätää päästessään kanilarakennukseenkin suojaan, emme yksinkertaisesti voineet muuta. Minun oli kirjoitettava vastine valvontaeläinlääkärille aamuun mennessä, ja teimme kaikkemme mitä voimme. Kirjoitin sinne sitten myös, että kukot ja kana on lopetettu joten eivät tarvitse talvipaikkaa, aivan kuten olin heille jo paikan päällä kertonutkin.
Etenkin vanhempi tyttäremme tykkäsi puuhata kukkojen kanssa
Kukot olivat persoonia, ja ne olisi ehkä voinut jonkun muun navettaan päästä talveksi asumaan ja taas meille ensi kesäksi. Ensilumikin suli pois, ja leutoa säätä jatkui vielä viikkokaupalla.
Postissa tuli, oikein asiallisesti ja saantitodistuksella, ympäristötarkastajan tarkastusmuistio käynniltä 20.10.2017 valokuvineen. Ainoa vaan, että muistiossa luki, että valvontaeläinlääkäri olisi sopinut tästä tarkastuksesta etukäteen minun kanssani. Mitään tällaista ei ollut sovittu. Valvontaeläinlääkäri ei ollut edes maininnut mitään siitä, että aikoo pyytää ympäristötarkastajankin mukaan.
Millainen viranomainen valehtelee toiselle viranomaisellekin tällaisia asioita?
Soitin välittömästi ympäristötarkastajalle ja kysyin asiaa. Että näinkö saadaan virallisiin papereihin sitten tällaisia mainintoja, että en ole yhteistyökykyinen? Että niin kuin olisi ympäristötarkastajankin kanssa sovittu tarkastus, ja sitten en olekaan paikalla? Että minut saadaan näyttämään mahdollisimman huonossa valossa.
Ympäristötarkastaja oli kauhuissaan, mitään tällaista ei varmasti ollut tarkoitettu. Hän oli joka tapauksessa käsittänyt asian sillä tavalla, että kanssani oli sovittu tästä tarkastusajankohdasta, ja sen takia kirjoittanut sen siten muistioonkin.
Sähköpostia myös valvontaeläinlääkäriltä
Lähettäjä: Nevanpää Mari <mari.nevanpaa@pori.fi> Aihe: VS: Tarkastuskertomus 96/MN/2017 sekä kuuleminen 97/MN/2017 (diar 112/MN/2017) Päivämäärä: 27. lokakuuta 2017 15.35.31 UTC+3 Vastaanottaja: Johanne Koivunen <johanne.koivunen@xxx>
Hei Johanne Koivunen,
Tarkastin vielä kuulemispaperin ja huomasin siinä päivämäärävirheen.
**********************************
Kuulemisaika päättyy 30.10.2017 klo 9:00.
**********************************
Virhe oli ilmeinen ja helposti havaittava.
Pahoittelen kirjoitusvirhettäni.
Terveisin,
Mari Nevanpää
Facebookin tuotantokani-aiheisesta ryhmästä ilmeisesti kerrottiin paljon enemmänkin tietoja valvontaeläinlääkärille. Tätä vuosilukuvirhettä olin ilkuunut siellä ohimennen 25.10.2017.
Tästä sähköpostista kannattaa kuitenkin kiinnittää huomiota sähköpostin aiheessa olevaan diaarinumeroon. Diaari 112/MN/2017 on tulevan päätöksen diaari, päätöksen jossa kerrotaan miten kanit tapetaan ja kissat ja koirat viedään tilapäiseen hoitoon. Tuo 112/MN/2017 tehdään ja päivätään kuitenkin vasta 31.10.2017, toisena tappopäivänä. Miten sen diaarinumero voi siten olla jo olemassa 27.10.2017?
Jos (kun) päätös oli jo olemassa, ja oltiin jo kokoamassa porukkaa sen täytäntöönpanoon. Unohtuiko sellainen pikkuseikka, että asianosaiselle olisi pitänyt ilmoittaa päätöksen sisältö viipymättä?
Millaista eläinsuojelua on sellainen, että pimitetään viimeiseen asti tieto siitä, että hei muuten, sun eläimet on jo päätetty tappaa mut me ei viititä kertoo sitä sulle. Ettet sä voi vaikka antaa niitä pois ja ne sais elää, kun katsos meidän terveystarkastajan aviomies haluis niistä vähän tiliä kun tulee ne ammuskelemaan.
Kuva 1.11.2017. Viranomaiset käyttivät ahkiotani ja kanien pesäkoppeja ammuttujen kanien kuljettamiseen autolleen, ja jättivät ne verisinä ja roskineen niille sijoilleen.
Valvontaeläinlääkäri on virka-apupyynnössään poliisille 26.10.2017 kertonut, että on tehnyt lastensuojeluilmoituksen sosiaaliviranomaisille ja että he olisivat tulossa myös toimenpidepäivänä 30.10.2017 käynnille. Lastensuojeluilmoituksesta puhuvat eläinsuojeluviranomaiset jatkossa muissakin yhteyksissä, vielä vuonna 2019 edelleen.
Porin Perusturva lähettää meille 24.10.2017 päivätyn kirjeen, jossa kaksi sosiaaliohjaajaa ilmoittavat tulevansa tekemään sosiaalihuoltolain mukaisen palvelutarpeen arvioinnin kotikäynnille 7.11.2017. Kirje saapuu meille 26. tai 27.10.2017, joka tapauksessa ennen maanantain tappopäivää.
Sosiaaliviranomaisilla on siis asia vireillä, ja kotikäynti jo sovittuna. Kuitenkin maanantaina 30.10.2017 eläinten tappopäivänä meille tulevan viranomaislauman mukana on myös kaksi sosiaalipäivystäjää. Miten? Miksi? Kenen järjestämänä?
Sosiaaliohjaajat myös tulevat 7.11.2017 tekemään sen palvelutarpeen arvioinnin, josta kirjeessään ilmoittivat. Sosiaalipäivystäjien osallistuminen 30.10.2017 näyttäytyy nyt hyvin erikoisessa valossa.
Olemme vuonna 2018 yrittäneet saada Porin perusturvasta kaikki omat tietomme. Meille on toimitettu tiedot puutteellisina, joista ei muun muassa edellä mainittu sosiaalipäivystyksen järjestäminen kotikäynnille 30.10.2017 selviä.
Olemme tehneet sosiaaliviranomaisista muistutuksen, sekä siihen saamamme vastauksen jälkeen vielä kantelun. Koska nämäkään eivät ole aiheuttaneet toimenpiteitä, olemme laittaneet asian osaltaan vireille myös Tietosuojavaltuutetun toimistoon. Tietosuojavaltuutetulla asia on edelleen kesken nyt vuonna 2020.
Porin Perusturva väittää eläinsuojeluviranomaisista poiketen ilmoituksen olleen sosiaalihuoltolain mukainen ilmoitus, eikä lastensuojeluilmoitus lainkaan.
Sosiaaliviranomaisten kirjaamassa sosiaalihuoltolain mukaisessa ilmoituksessa ei puhuta mitään eläinten ulosteista asunnossa, josta valvontaeläinlääkäri (vai terveystarkastaja?) on poliiseille valehdellut ja todennäköisesti siten sosiaalipäivystäjillekin.
Tietosuojavaltuutetun onkimana tietona Porin Perusturva väittää, että siitä miten sosiaalipäivystys järjestettiin paikalle 30.10.2017, ei ole olemassa kirjauksia, vaikka asia on jotenkin sovittu.
Olemme tehneet osallistuneista sosiaaliviranomaisista myös rikosilmoituksen. Poliisin kuulusteluissa he kertovat, että tieto heidän osallistumisestaan on tullut heille jo ennen maanantain tappopäivää. Heitä ei siis ole esimerkiksi kutsuttu puhelimitse kyseisenä aamuna, vaan sosiaalipäivystys on järjestetty paikalle etukäteen.
Maanantain 30.10.2017 eläinten tappaminen ja vieminen on kaikin puolin päätetty ja eri viranomaisia paikan päälle etukäteen järjestetty sitä varten
Tarkoituksena on järjestää ihmiselle joka suunnasta pommittava viranomainen, jotta hän ei kykene paikan päällä puolustautumaan ja tietämään oikeuksiaan eikä keskittymään hoitamaan asioitaan kunkin viranomaisen kanssa kerrallaan siten kuin lain mukaan pitää saada.
Jälkikäteen jokainen viranomainen sysää vastuuta toiselle viranomaiselle, eikä uhri saa lopulta ketään vastuuseen aiheutetusta vahingosta. Me emme tosin ole luovuttamassa, mutta on hirveää ajatella miten moni meitä ennen ei ole osannut tehdä asialle ei yhtään mitään.
Ilmoituksen tekijä!
Eläinsuojeluviranomaiset valvontaeläinlääkäriä myöten kertovat, että lastensuojeluilmoituksen teki valvontaeläinlääkäri itse. Porin Perusturva on kuitenkin sitä mieltä, että ilmoitus on tullut terveydenhuollon ammattihenkilöltä.
Vt. terveystarkastajan perhe hyötyi iskusta, koska terveystarkastajan aviomies laskutti kissojen hoidosta ja kanien ampumisesta, sekä kilometrikorvauksia muun muassa koirienkin kuljettamisesta. Kissojen hoitokulut (noin kaksi tuhatta euroa) yritettiin periä käteisellä eläinten luovuttamisen ehtona. Kun tämä ei onnistunut, kissojen hoitosopimus valvontaeläinlääkärin kanssa on tehty vasta jälkikäteen ja Porin kaupungilta laskutettu nuo hoitokulut.
Näyttää siltä, että eläinsuojeluviranomaiset suojelevat esteellistä viranhaltijaansa kaikin tavoin.
Pori, Ympäristö- ja lupapalvelut, Eläinlääkintä Virka-apupyyntö poliisille, 26.10.2017, Dno 106/MN/2017
Tilannekeskus
Virka-apupyyntö (eläinsuojelulain 50§)
Pyydän varausta poliisin virka-avulle eläinsuojelukäynnin ajankohtana.
Ajankohta: 30.10.2017 klo 10:30 ->
Paikka: [osoite] Koivunen Johanne
Syy:
Sain eläinsuojeluilmoituksen kyseisestä henkilöstä/osoitteesta aiemmin syksyllä. Olen käynyt osoitteessa 2.10., 9.10.2017 terveystarkastajan kanssa ja uusintakäynnillä 20.10.2017 läänineläinlääkärin ja ympäristötarkastajan kanssa. Osoitteessa on omistajan mukaan 310 kania, 8 koiraa, 5 kissaa, 3 kukkoa, 1 kana, neljä viiriäistä ja yksi luonnon punakettu eläinsuojelulain vastaisissa pitopaikoissa. Kanien määrää tullaan vähentämään virka-apua pyydettävänä ajankohtana viranomaisen toimesta, mikäli omistaja ei oma-aloitteisesti ole ryhtynyt tarvittaviin toimiin.
Osoitteessa asuu myös eläinten omistajan ja hänen puolisonsa Teemu Tammisen kaksi alaikäistä lasta. Asunto on kammottavassa kunnossa: roskaa, eläinten ulostetta ja kaikenlaista tavaraa on kasattuna pitkin poikin asuntoa. Lapsista olen tehnyt lastensuojeluilmoituksen ja sosiaaliviranomainen on tulossa virka-avun pyyntö ajankohtana myös käynnille osoitteeseen.
Pyydän virka-apua eläinsuojelukäynnin turvaamiseksi. Tarkoitus on mm. lopettaa kaneja, punakettu ja siipikarjaa ampumalla, ottaa koirat ja kissat väliaikaiseen hoitopaikkaan.
Terveisin,
Mari Nevanpää valvontaeläinlääkäri
Muistutan jälleen, että tällaisia virka-apupyyntöjä ei asianosaiselle noin vaan syliin tipahtele vaan nämä ovat asiakirjoja joita joutuu metsästelemään jälkikäteen ja niitä pitää osata pyytää ja joskus vaatia ja joskus kaikkea ei meinata haluta antaa ja viranomaiset osaavat kyllä väsytystaistelun jolla koittavat pimittää tietoa. Siksi valvontaeläinlääkärikin on tänne valehdellut silmää räpäyttämättä asioista. Ei tämän ollut tarkoitus ikinä minun silmiin tulla.
”Asunto on kammottavassa kunnossa.. .. eläinten ulostetta”
MITÄH???
Missä kohtaa minulle annetussa tarkastuskertomuksessa väitetään, että asunnossamme on eläinten ulostetta pitkin ja poikin?
”Pyydän virka-apua eläinsuojelukäynnin turvaamiseksi. Tarkoitus on mm. lopettaa kaneja, punakettu ja siipikarjaa ampumalla, ottaa koirat ja kissat väliaikaiseen hoitopaikkaan.”
Virka-apupyyntö on tehty 26.10.2017. Siinä kuvataan, miten viranomaiset ovat tulossa tappamaan ja viemään eläimeni. Siinä kuvataan päätöksen sisältö, jota ei ole vielä edes tehty eikä annettu minulle tiedoksi.
Minulle on lähetetty tarkastuskertomus (taas) ja kuuleminen (taas). Odotan sitä ensimmäistä päätöstä, jotta tietäisin mitä hemmettiä minulta vaaditaan. Eläinten piti olla kunnossa ja hätä ohi, kun tapasin viranomaisetkin vasta ensimmäistä kertaa alle viikko sitten. Kukaan ei sinulta tule tappamaan kaneja pitopaikkojen lainvastaisuuksien takia, kun kanit ovat hyväkuntoisia ja hoidettuja. Pitopaikat voidaan korjata, kun tiedetään mitä niiltä tullaan tosiasiassa vaatimaan.
Tiedättekö miltä tuntuu lukea tätä jälkikäteen. Aika paljon jälkikäteen, saimme tämän paperin muistaakseni vasta vuonna 2019.
Kun olen vielä yrittänyt tehdä kaiken minkä voin, koska olen luottanut viranomaisen toimivan virkavastuulla ja lain mukaan. Olen tämän virka-apupyynnön aikaan laatinut vastinettani, johon kirjoitan jälleen kerran ja yksityiskohtaisesti asioita, joita viranomaisen kuuluu ottaa huomioon päätöksen teossaan koska kuuleminen on tärkeä osa asian selvittämistä ennen sen lopullista ratkaisua.
Ja samaan aikaan päätös on jo tehty. Mikään ei olisi pelastanut kanejani, koska ne oli jo päätetty tappaa. Tein mitä tahansa, esitin mitä vaihtoehtoja tahansa. Ja nyt kaiken lisäksi, oli myös päätetty viedä minulta kissat ja koirat ja tappaa kaikki muutkin eläimet.
Millaista eläinsuojelua tämä on?
Miksei minulle kerrottu, että asia on päätetty, ja kanit on hävitettävä? Että en saa aikaa viedä niitä edes itse teurastamolle, koska sekin mahdollisuus oli heidän tiedossaan kyllä. Kanit tullaan tappamaan nimenomaan viranomaisen toimesta.
Sillä ei tietenkään ollut mitään merkitystä, että viranomaisen aviomies ampui kanit, ja laskutti siitä. Ei tietenkään. Tämähän nyt oli vain harmittava muotovirhe ja ihan sattumaa.
Minä olisin hitto vieköön antanut ne kanit vaikka ilmaiseksi pois, jos muuta vaihtoehtoa ei ollut kuin terveystarkastajan aviomiehen ampumaksi joutuminen!
Minulla oli siis kolme arkipäivää aikaa reagoida kuulemiskirjeeseen, jossa uhattiin aivan selkeästi, että kanit aiotaan lopettaa viranomaisen toimesta.
25.10.2017 oli keskiviikko. Olen yrittänyt soittaa ainakin läänineläinlääkärille joka täällä oli 20.10.2017, ja joka meille sanoi että eläimet ovat hyväkuntoisia. Olimme jääneet tarkastuskäynnin jälkeen ihan hyvässä hengessä miettimään että kyllä tämä tästä, kun kerran totesivat että eläimet ovat hoidettuja ja kunnossa. Pitopaikoista voidaan sitten vääntää.
Teurastuksesta jo sovittu
Sovin teurastajan kanssa alustavasti 50 kanin erän teurastuksen, ja että mahdollisimman pian lisää. Teurastaja alkoi omalta osaltaan järjestää aikataulujaan ja siirtää muiden kanssa jo sovittuja teurastuksia että ehtisi ottaa heti minulta tuon ensimmäisen erän. Hän ei kertonut minulle mitään terveystarkastajan edellispäivän soitosta, koska ei ollut tiennyt saako kanssani puhua siitä. Olen sopinut oma-aloitteisesti teurastuksista tietämättä mitään että viranomaisten taholta on otettu myös yhteyttä käyttämääni teurastajaan.
Kettu
Yritin tavoittaa myös sitä valvontaeläinlääkäriä ja läänineläinlääkäriä jotka olivat tienneet ketun siirtyvän kotieläinpihalta yksityishenkilölle, tai näin minulle on ainakin kerrottu että tiesivät. Valvontaeläinlääkäriä en saanut kiinni, ja läänineläinlääkärillä ei ollut minulle muuta sanottavaa kuin että se kettu olisi minun ja paikallisen viranomaisen välinen asia.
Valvontaeläinlääkäri on kuulemiskirjeeseen kirjoittanut virheellisen vuosiluvun päivämäärään. Kuulemiseni loppuisi siis 30.10.2016 klo 9 aamulla.
En tästä virheestä valvontaeläinlääkärille mainunnut mitään enkä ajatellut sen mitätöivän mitään. Olin jättämässä vastineeni kyllä määräaikaan tätä vuotta mennessä.
Terveystarkastaja on kysynyt, teurastettiinko kaneja kuten olen puhunut eli varmisti että olen puhunut totta, ja tämän lisäksi kysynyt, onko mahdollista teurastaa kanejani jos sellainen tulee eteen.
Teurastaja on vahvistanut terveystarkastajalle kertomani kesän teurastukset paikkansa pitäväksi, ja sen lisäksi kertonut että kanien rahtiteurastaminen on mahdollista jatkossakin.
Tästä tiedosta täysin piittaamatta, että kanit on mahdollista teurastuttaa teurastamollakin, terveystarkastaja on 30.-31.10.2017 antanut aviomiehensä ampua kanit ja laskuttaa siitä oman perheensä hyödyksi.
Tarkastuskertomuksen s. 3, ”Ulkorakennuksen kuistilta löytyi pakastimesta Feedex-kaurajyviä yksi avattu säkillinen”. Feedexin säkissä lukee rehuseos, ja säkkiä on vain uusiokäytetty aivan tavallisien kauranjyvien hakemisessa. Kaurasta ja rehusta sekoitetaan kaneille tarjoiltava rehusekoitus. Rehut ja viljat on pakastimissa siksi, etteivät tuhoeläimet kuten rotat pääse niitä syömään ja likaamaan ja pesiydy kanilaan.
Lähettäjä: Nevanpää Mari <mari.nevanpaa@pori.fi> Aihe: Tarkastuskertomus 96/MN/2017 sekä kuuleminen 97/MN/2017 Päivämäärä: 24. lokakuuta 2017 15.58.29 UTC+3 Vastaanottaja: Johanne Koivunen <johanne.koivunen@xxx>
Hei Johanne Koivunen,
Ohessa 20.10.2017 tehdyn eläinsuojelutarkastuskäynnin tarkastuskertomus sekä kuuleminen asiaan liittyen.
Tarkastuskertomuksen liitteet tulevat omina sähköposteinaan tämän sähköpostin jälkeen.
Laita minulle kuittaus sähköposti, että olet saanut tämän sähköpostin, sekä liitteet sisältävät sähköpostit huomiseen 25.10.2017 klo 09:00 mennessä.
Tiistaina 24.10.2017 iltapäivällä virka-ajan päättyessä tulee tarkastuskertomus ja kuulemiskirje, sähköpostilla. Kuulemisaikaa annetaan maanantai-aamuun 30.10.2017 klo 9 asti. Kuulemisaikaa on siis kokonaista kolme arkipäivää, jos haluaa ja tarvitsee siihen vaikkapa asiantuntija-apua. Ja sekin edellyttää, että ihminen tajuaa sähköpostissaan olevan tällaisen näin vakava-aiheisen kuulemiskirjeen.
Tarkastuskertomus 96/MN/2017
Tämä tarkastuskertomus on erikoinen yhdistelmä tarkastuskertomusta 84/MN/2017 tarkastuskäynniltä 2.10.2017, tarkastuskäynnin 9.10.2017 havaintoja joista ei ole koskaan tehty erillistä tarkastuskertomusta (vaikka valvontaeläinlääkäri on näin luvannut ja sellainen täytyy tarkastuskäynniltä muutenkin tehdä) sekä jo kolmannen tarkastuskäynnin havaintoja käynniltä 20.10.2017 jonka tarkastuskertomus tämä niin kuin virallisesti kuitenkin on.
Valvontaeläinlääkäri kirjoittaa Tarkastuksen peruste -kohdassa: ”teimme uusintatarkastuskäynnin ensikäynnillä havaittujen puutteiden korjaantumisen todentamiseksi”. Valvontaeläinlääkäri siis edelleen käyttäytyy, kuin olisi antanut ne harkitsemansa määräykset velvoittavana päätöksenä, jonka noudattamista on nyt tullut valvomaan. Jo toisen kerran!
Olen 20.10.2017 artikkelissa kirjoittanut tarkastuskäynnin kulusta. Puutun nyt vain muutamiin räikeisiin ja hyvin tarkoitushakuisiin kirjauksiin sekä sitten muutamiin erityisiin kohtiin.
Taustaa, s. 1-2
”Tarkastusajankohta oli Koivusen ja Tammisen tiedossa”.
Olen edellisissä postauksissa kertonut miten olen valvontaeläinlääkärille ilmoittanut ettei hänen ehdottomansa päivä sovi minulle koska olen töissä. Kellonajasta ei ole edes puhuttu kun en ole ymmärtänyt päivänkään olevan lukkoon lyöty. Olin tosiaan jäänyt muutenkin sellaiseen käsitykseen että hän kirjoittaa minulle seuraavaksi päätöksen määräyksistä joita hän aikoo minulle antaa. Tämän hän lupasi minulle tehdä antamani vastineen jälkeen, ja tämä on lainmukainen ja asiallinen menettely. Vastineessa mielestäni kerroin varsin kattavasti että eläimiä hoidetaan ja että puutteet ollaan kyllä valmiita korjaamaan.
”Tamminen oli paikalla ja tavattuaan eläinsuojeluviranomaiset alkoi ripeästi jakamaan kaneille rehua sekä vettä”
Teemu oli hoitamassa kaneja eli jo jakamassa rehua ja vettä kun viranomaiset saapuivat kesken työnteon. Hän jatkoi rehun ja veden jakamista viranomaisten läsnäollessa siitä syystä että ehtii sen tehdä ennen iltavuoroon töihin lähtöä. Niin kuin normaalistikin tekee, eikä siitä syystä että nyt on viranomaiset pihassa ja pitää näyttää siltä kuin täällä hoidettaisiin eläimiäkin joskus ja jouluna.
Asiat voi kirjata monella tapaa, kyllä tässä on tietynlainen mielikuva haluttu antaa. Aivan kuten seuraavassakin:
”Koivunen ei aluksi ollut paikalla eikä vastannut puhelimeen. Kun Koivunen soitti takaisin, hän ei aluksi suostunut tulemaan paikalle tarkastuksen ajaksi. Kun valvontaeläinlääkäri ehdotti, että jos eläinten omistaja ei halua olla tarkastuksen aikana läsnä, kutsuu valvontaeläinlääkäri virkavallan paikalle todistamaan tarkastuksen kulkua, suostui Koivunen tulemaan paikalle.”
Lainaan itseäni tähän suoraan vastineesta jonka tulen kirjoittamaan tähän tarkastuskertomukseen (julkaistaan kokonaisuudessaan myöhemmin):
”Valvontaeläinlääkärin tehtävä on antaa neuvoja ja opastaa. Olen varta vasten kysynyt [valvontaeläinlääkäriltä] läsnäoloni vaatimisesta tarkastuksen aikana ja miten sitä voidaan edellyttää koska olen töissä virka-aikaan. Nevanpää on kirjallisesti vastannut minulle, että valvonta voidaan suorittaa puuttuvasta läsnäolostani huolimatta. Saadessani 20.10. puhelun töihin en päässyt vastaamaan heti vaan soitin noin kolmen (3) minuutin kuluttua heti takaisin ([valvontaeläinlääkärin] soitto klo 10.35, soitin takaisin klo 10.38, onko oikeasti asiallista kirjoittaa etten vastannut puhelimeen ikään kuin minua ei saisi muka kiinni). Yrittäessäni kysyä, miksi [valvontaeläinlääkäri] on neuvonut minulle ettei läsnäoloni ole välttämätöntä, [valvontaeläinlääkäri] vain toistaa poliisin kutsumista paikalle tarkastuksen suorittamiseksi, ja tulkitsee totaalisen hämmennykseni ja epätoivoni tilanteesta kieltäytymiseksi saapua paikalle ja kirjoittaa, mitä edellä lainattu, tarkastuskertomukseen. On käsittämättömän törkeää jättää selventämättä näiden toimien prosessien käytäntöjä ja seuraamuksia, kun niistä on asianosainen yrittänyt nimenomaan etukäteen kysyä osatakseen toimia oikein. Miten maallikko voi tietää, milloin tarkastus voidaan suorittaa ilman eläinten omistajan läsnäoloa (2.10. ja 9.10.) ja miksi se 20.10. yhtäkkiä oli välttämätöntä ja poliisilla uhaten.”
Tarkoituksellisena ivana lisään nyt; eikö valvontaeläinlääkäri itsekään pidä itseään virkavaltana. Virkavallalla hän on toki nyt tarkoittanut sitä poliisia. En vastustellut tarkastukselle tuloa vaan sitä, etten ollut ymmärtänyt asiaa sovitun, ja jouduin kamalaan tilanteeseen sillä ihmisellä on velvollisuuksia olla työpaikallakin sovittuina aikoina, vai mitä.
Taustaa, Kanit (s. 2-3)
Muistatko mitä 2.10.2017 käynnin jälkeen laaditussa tarkastuskertomuksessa 84/MN/2017 luki? Sitä mitä siteerattiin sitkeästi lehdissäkin? ”Kaneja häkeissä taivasalla, vailla mitään säänsuojaa”
”Siirrettävien häkkien päälle on vaihtelevasti laitettu kattopellin pala, kevytpeitettä, muovilevyä tms. kattomateriaalia (Liite 1.3 Yleiskuvia, kuva 6)”. Näistä häkeistä selvisivät vain ne muutamat jotka olin ehtinyt viedä sisäkanilaan, kaikki muut ammuttiin heti 30.10.2017”Kaikissa ulkona olevissa häkeissä ei ole mitään kattomateriaalia (Liite 1.1. kuva 15)”. Kaikki tämän tarhan viisi kania tapettiin 30.-31.10.2017.”Osassa häkeistä on myös kaninpentuja, eikä näissä häkeissäkään ole pesäkoppia tms. piiloutumispaikkaa sääoloja vastaan (Liite 1.1 Ei pesäkoppia kuva 13)”. Tämän emon ja poikaset siirsin sisäkanilaan jossa niiden piti olla turvassa. 31.10.2017 pystyin enää pelastamaan vain niiden emon 30 eloon jäävän joukkoon ja pienet ”annoin” ampua.
Ensimmäisen kuvan häkkirivistö oli siirtymässä eri paikkaan ja häkkejä oli samalla tarkoitus parantaa. Välistä oli jo viety häkkejä niin ettei rivit olleet enää ehjät ja yhtä suojaisat kuin aiemmin (häkit vastakkain). Esimerkiksi osan pressut olivat jo pahoin repeilleet ja olimme paikanneet katteita sitten muilla levyillä toistaiseksi minne ei pitkiä peltejä riittänyt. Kuten 2.10.2017 artikkelissa olen kertonut, rullapellistä oli tarkoitus rakentaa uusia kattoja.
Toisessa kuvassa on kahdeksan neliön tarhoja (osa jaettu kahteen 4 neliön osaan), ja tässä isossa 32 neliön kokoisessa kompleksissa ei tosiaan ole umpikattoa, se tuskin kestäisikään sellaista lumikuormaa. Talvisin näissä on kyllä ollut puiset kopit, mutta ne olivat monet niin lahonneet että esimerkiksi tässä kuvan tarhassa oli nyt vielä lokakuussa suuret muoviset laastipaljut koppeina. Tarhassa on 5 kania ja kaksi noita suuria laastipaljukoppeja. Umpiseinät myös kahdella sivulla tarhaa.
Kolmannesta kuvasta on hienosti rajattu umpikatto pois ja häkkihän jatkuu vielä tuon paneeliseinänkin takana.
”Tarkastuksen kohteena oleva eläintenpitopaikka sijaitsee avonaisella paikalla (Liite 1.2. Laidunaluekuvia kuva 6) ..
.. jossa tuuli puhaltaa häkkien läpi koleasti ja kanit ovat häkeissään käpertyneinä toisiaan vasten (liite 1.2. Laidunaluekuvia kuva 10)” Kuvien kaikki kanit tapettiin jo 30.10.2017 yhtä lukuunottamatta jonka olin hakenut pellolta vähän aiemmin pois ja turvaan. Se oli FIN MVA Birchen Kaapo.
Kuten kuviin viittaavien liitteen nimestä voi päätellä, kaksi edellä olevaa kuvaa on LAITUMELTA. Eli pellolta. Nämä ovat laidunhäkkejä, joita siirrellään heinällä kuten kakkoskuvasta hyvin näkyy, kanit ovat syöneet häkkien edessä olevan vihreän ja häkkejä siis siirretään kerran päivässä eteenpäin (kuvassa taaksepäin). Kuvat ovat itse asiassa aivan pellon ääripäästä, sadan metrin päässä pihapiiristä. Meidän pelto loppuu tuohon aivan noiden häkkien taakse, ja taustalla näkyvä pelto on jo naapurin maita eikä meidän kanien pitopaikkaa lainkaan.
Suurin osa kanitarhoista ja häkeistä sijaitsee kuitenkin välittömässä pihapiirissämme, eikä suinkaan täällä pellolla, jossa on vain laidunhäkit. Pihallamme ja kanilarakennuksen ympärillä kasvaa puolen vuosisataa vanhoja vaahteroita ja terijoen salavia. Piharakennusten ja asuintalon tarjoaman suojan lisäksi. Tätä pihapiiriämme ei voi mitenkään päin vahingossa kutsua ”aukeaksi, tuuliseksi paikaksi”.
Ensimmäisen kuvan vasemmassa reunassa olevan oranssin laidunhäkin kattopressu on lentänyt tuulenpuuskassa pois paikoiltaan. Koska kuva on otettu salaiselta tarkastuskäynniltä, en ole myöskään voinut korjata pressun asentoa välittömästi kuten aina teemme jos näin käy. Kuten kuvista näkyy, laitumellakaan olevat häkit eivät ole olleet ”taivasalla vailla mitään säänsuojaa”. Edellä olevat kuvat on otettu siis 2.10.2017, jolloin näin on valvontaeläinlääkäri väittänyt tarkastuskertomuksessaan 84/MN/2017.
”Ämpäreiden sisällä on olkea. Kuitenkaan kaikki häkkien kanit eivät mahdu yhtäaikaa säänsuojaan ämpärin alle (Liite 2.4. laidunkuvat 9.10.2017, kuva 11, 22)”. Kuvien kaikki kanit tapettiin jo 30.10.2017.
Voin vakuuttaa, että sopuisien kaniryhmien kaikki jäsenet kyllä menevät samaan koppiin jos sinne haluavat mennä. Olen itse nähnyt, kuinka kuusikin kania tulee samasta kopista ulos samaan aikaan kun tarhan toinen koppi on ollut ihan tyhjänä.
Kaikesta huolimatta, lisäsimme pellon häkkeihin vielä toisetkin kopit, jotta valvontaeläinlääkärinkin mielestä kanit varmasti mahtuvat halutessaan suojaan. Mutta eihän sillä mitään merkitystä ollut. Tällä käynnillähän 20.10.2017 sanottiin sitten, ettei muovikopit kelpaa ollenkaan, vaan pitää olla jo jopa eristettyjä puisia koppeja ja että nekään kopit eivät edes riitä kun pitää olla se riittävän suuri, kuivana pysyvä tila, jolle taas ei saanut minkäänlaista järkiperäistä vastausta mikä on se riittävä. Ja kymmenen päivää tarkastuskäynnistä, viisi päivää tämän tarkastuskertomuksen saapumisesta, kanit tullaan ampumaan sillä niillä ei ole viranomaisten mielestä riittäviä säänsuojia talviasumiseen, satakuntalaisessa lokakuun säässä.
Havainnot kaneista 20.10.2017 (s. 4)
”Tamminen jakoi lämmintä vettä tarkastuksen aikana useisiin kanihäkkeihin ja monet kanit ryhtyivät heti vieraiden läsnöolosta huolimatta juomaan vettä ahnaasti.”
Teemu jakoi vettä koska se kuuluu normaalin kaninhoitoon ja sitä hän oli tekemässä kun viranomaiset saapuivat. Kanit olivat janoisia koska ne olivat juuri saaneet pellettimuodossa olevan rehun syödäkseen jonka Teemu oli hetkeä aiemmin jakanut. Kanit juotetaan rehunjaon jälkeen itsestäänselvyytenä koska kanit ovat silloin janoisia itsestäänselvyytenä. Vettä jaetaan niin että sitä myös jää kuppeihin myöhemminkin juotavaksi.
Nämäkin ovat viranomaisten salakuvia 2. ja 9.10.2017 käynneiltä kun omistajat eivät ole paikalla. Näyttävätkö nämä aroilta kaneilta jotka uskaltaisivat tulla juomaankin vasta kun ovat muuten kuolemassa ihanjust janoon. Vasemmanpuoleinen Kino on tyttären lemmikkikani ja elossa. Kaikki muut tapettiin 30.-31.10.2017.
”Liitteen 3.6. 20.10.2017 Ulkoalueiden kanien kuvia kuvista 1, 80, 88 näkyy hyvin jäätyneet vedet, jotka on kipattu häkin ulkopuolelle.”
Ajatella mikä rikos. Yöllä on ollut ensimmäisiä kertoja nollassa ja vedet ovat jäätyneet. Kanit eivät siis ole illalla olleet edes janoisia. Sitten aamulla jäät on kipattu pois häkkien viereen, jotta kuppeihin on voinut kaataa sulaa vettä tilalle kaneille juotavaksi.
Havainnot koirista (s. 6)
”Molempien koiratarhojen maa-alueet olivat ulostekasojen täyttämät. Kun asiasta huomautettiin ja kysyttiin tarhojen puhdistusväliä tai koirien ulkoilutusta, Koivunen totesi, ettei tarhoja ole aikaan siivottu.”
Omasta mielestäni kyllä vastasin, että tarhoja ei ole ihan juuri äsken siivottu, enkä mielestäni väittänyt, ettei niitä lainkaan siivota.
”Molempien koiratarhojen maa-alueet olivat ulostekasojen täyttämät” ??????
”Koivusen mukaan koirille syötetään itsestään kuolleita kaneja sekä nappularuokaa.”
Tästä tekee mieli kyllä jo suutahtaa! En todellakaan ole väittänyt, tai sanonut mitään sinne päinkään, että koiramme ruokittaisi millään kuolleilla kaneilla. Läänineläinlääkäri kysyi ei koiriin liittyen, miten kuolleet kanit hävitetään. Oli kyse lähinnä kaninpoikasista, joita silloin tällöin kuolee. Vastasin että ne syötetään ketulle ja koirille. Toki koiratkin ovat joskus saaneet myös varta vasten lopetettuja kaneja ruoakseen, mutta mitään pääravintoa kanit eivät niille ole eikä tasan taatusti mitkään raadot.
Jos koirien ruokinnasta on kysytty, mitä kysymystä en itse kylläkään edes muista, olen varmasti vastannut että meillä syödään muun muassa NEUta ja muita koirille tarkoitettuja lihoja sekä myös kuivamuonaa, ja kaikenlaista muutakin kuten omien lintujen munat. Koska NEUta ei edes mainita, en usko että olen koirien ruokintakysymykseen koskaan vastannutkaan, sen verran pääosassa NEU meidän ruokinnassa oli. Nappulat lienee päätelty koiranruokasäkeistä asunnosta.
Havainnot kissoista (s. 6)
Kissoilla oli kyllä vapaa kulku koko talon asuintiloihin koiraporttienkin estelemättä, vaikka ne olivat jakaantuneet tarkastuksen aikaan kahteen tilaan, ylätasanteelle (2) ja alakerran keittiöön (3). Kuudes kissa oli piilossa. Ulkoilutarhaa, jonne on kulku kissanluukun kautta, ei ole viitsitty edes mainita. Ruokaa kissoilla oli, kuten eläinlääkäritkin havaitsivat, sekä ylä- että alakerrassa. Osa eläinlääkärien tavaran täyttämiä kuvia on otettu kylmältä kuistilta, mikä ei ole minkään eläimen pitopaikka eikä sinne ole kissoillakaan kulkua suljetun oven takaa.
”Kaikki kissanhiekkalaatikot olivat täynnä ulosteita kuva 11.”
Kissanhiekkalaatikoista, joita meillä oli useampikin, on tämä yksi ja ainoa kuva, ja se ei todellakaan ole ”täynnä ulosteita”. Kuivikkeena on puupelletti, ja jos koko laatikon sisältö näyttää keltaiselta muutamaa tummaa kakkaa lukuunottamatta, yrittääkö valvontaeläinlääkäri vaikka väittää että laatikko on sitten joka tapauksessa täynnä virtsaa jos ei sieltä kakkoja löytynytkään.
”Yläkerran tasanteella olevat kissat näyttivät sairailta: karva oli kuivakkaa ja vartalo laiha.”
Kuten kerroin tarkastuspäivän kulusta, valvontaeläinlääkäri ei ole paikan päällä esittänyt mitään huolta näistä kissoista, juttelimme läänineläinlääkärin kanssa juuri näiden ylätasanteen kissojen vieressä kissoja koskevista asioista, ja jatkoimme juttelua muista aiheista alakerran keittiössä kolmen muun kissan seurassa.
Havainnot kukoista ja kanasta (s. 7)
”Eikä ilmeisesti ollut tietoinen keväällä siipikarjan ulkonapitokiellosta.”
Mistä tällainen on lausuma keksitään? Siis viranomainen vetelee hatusta valheellisia olettamuksia eikä kysy ihmiseltä miten asia on ollut?
Havainnot ketusta (s. 7)
”Tarhassa on puinen koppi, jossa kettu kuulemma päivisin on aina piilossa.”
Kuulemma sinä valvontaeläinlääkäri nyt keksit aika paljon juttuja omasta päästäsi, sillä olen sanonut, että kettu on piilossa koska täällä on vieraita ihmisiä, en ole väittänyt että se pysyisi piilossa päivisin koska sellainen ei olisi totta. Se ei pelkää omaa talon väkeä, ei omia koiria, ja tottuu myös esim. kanilassa olleisiin työssäoppijoihinkin niin hyvin että hekin pääsevät kyllä kettua näkemään. Kettu on koko elämänsä elänyt ihmisen hoidossa ja hyvin tottunut niihin. Se on ensimmäiset vuotensakin viettänyt yleisölle avoimena olleessa kotieläinpihassa.
Sinä et meidän ketusta tee mitään pelokasta villieläintä, vaan otat vastuun siitä että käskit poliisin ampua täysin hyvinvoivan ketun tilanteessa jossa et ollut itse eikä kukaan muukaan viranomaisista nähnyt sitä edes kertaakaan elävänä. Ainoa viranomainen kuka sen ehti näkemään elossa oli poliisi joka sen ampui 30.10.2017, yksikään teistä eläinlääkäreistä ei tullut edes katsomaan minkä näköinen tai missä kunnossa kettu oli ennen kuin se oli jo kuollut!
Arviointi-osiosta (s. 9)
”Euroopan ruokaturvallisuusvirasto EFSAn mukaan heikko lämpötilan ja ilmankosteuden hallinta altistaa kanit sairauksille.”
Miten asia, joka liittyy valtaviin, koneellisesti ilmastoituihin teollisuushalleihin, liittyy ulkonakasvatettaviin kaneihin, jotka elävät luonnollisessa ympäristössä ja ilmatilassa?
”Kanien pitopaikkojen vähimmäiskoon täyttymisessä on ollut myös puutteita. .. Liian pienissä häkeissä kani ei pysty toteuttamaan luontaista liikkumisen tarvettaan.”
Tämän saman tarkastuskertomuksen sivulla 3 lukee näin: ”Silmämääräisesti arvioiden suurimmalla osalla kaneista oli lainsäädännön minimin täyttävä häkin koko. Jotkut yksilöt olivat aivan liian pienissä häkeissä (Liite 1.3. Yleiskuvia, kuva 1, 4)”. Lihavoitu kohta minun korostamani.
Lainsäädännön minimistä on tässä tapauksessa sovellettu Valtioneuvostonasetusta koirien, kissojen ja muiden pienikokoisten seura- ja harrastuseläinten suojelusta, joka ei kuitenkaan edes koske tuotantokaneja. Esimerkiksi tämän asetuksen vaatima minimitila lemmikkinä pidettäville kaneille: 2-3 kg kokoiselle kanille on 0,5 neliötä (ryhmässä pidettävälle kanille 0,25 neliötä/kani), ja 3-5 kg kokoiselle kanille 0,7 neliötä (ryhmässä pidettävälle 0,35 neliötä/kani). Näistä mitoistakin voi päätellä, ettei liian pienet häkit noin yleisesti ottaen ole olleet mikään ongelma meidän kaninpidossa. Yhtäkään häkkiä eläinlääkärit eivät myöskään ole mitanneet ja niissä olleita kaneja punninneet asioiden todentamiseksi.
”Tontin laitaosissa olevien koirien liikunnan tarvetta on laiminlyöty ja niiden häkit ovat siivottomassa kunnossa.”
Mihin perustuu väite, että koirien liikunnan tarvetta on laiminlyöty? Miten asiaa on selvitetty, ja miten se on todettu laiminlyödyksi?
Grönlanninkoirien ”häkit” ovat 55 neliön kokoiset, kummallakin koiralla omansa. Koirat painavat kumpikin max 30 kg. Tämän kokoisen koiran ulkotarhan vähimmäistilavaatimus Valtioneuvoston asetuksen mukaan on 10 neliötä, ja jos koirat laittaisi samaan tarhaan, se voisi olla vain 14 neliön kokoinen. Kummallakin koiralla on siis moninkertaisesti isompi tarha, kuin lain minimi vaatii.
Laitan uudestaan tämän kuvan grönlanninkoirien tarhoista, jotta näette miten ”siivottomassa” kunnossa nämä koirien ”häkit” olivat.
Kuuleminen 97/MN/2017 eli uhkauskirje
Tehtävä lukijalle
Etsi minulle tarkastuskertomuksesta 96/MN/2017 – tai ihan mistä tahansa selvinneestä informaatiosta tai asiakirjasta kuin haluat – mistä minun olisi pitänyt ymmärtää, että viranomainen harkitsee myös kissojen ja koirien hoitoon ottamista tai lopettamista eläinsuojelulain 44 § eli kiireellisten toimenpiteiden varjolla?
Tarkastuskertomuksen s. 6 ”Asunnon ilma oli hyvin tunkkainen ja raskas. Asunnossa on hyvin paljon kaikenlaista tavaraa” (osa kuvista kylmältä käyttämättömältä kuistilta), vai kenties ”Kaikki kissanhiekkalaatikot olivat täynnä ulosteita” (mutta kuva on vain yhdestä laatikosta joka ei ole täynnä ulosteita), vai sittenkin ”yläkerran tasanteella olevat kissat [2] näyttivät sairailta: karva oli kuivakkaa ja vartalo laiha”, josta syystä muuta vaihtoehtoa ei ole kuin vielä kaikki asunnosta löytyneet kuusi koiraa, kaikki kuusi kissaa, ja vielä ulkona asuvat kaksi koiraa kiireelliseen hoitoon?
Eläinten viemistä tullaan perustelemaan palotarkastajan asettamaksi väitetyllä asumiskiellolla, mutta kun se osoitetaan valheelliseksi tiedoksi, eläinten viemisen perusteena onkin kuitenkin ollut koirien ja kissojen pitopaikkojen väitetty lainvastaisuus. Joten näyttäkää minulle nyt näistä asiakirjoista se kohta, josta olisin voinut ymmärtää, että esimerkiksi kissat ovat meillä jotenkin lainvastaisissa oloissa, ja että ne voidaan sen takia minulta viedä. Koirista puhumattakaan.
Sillähän ei varmasti ollut mitään tekemistä asian kanssa, että kissat vietiin viranomaisen aviomiehelle hoitoon ja hän laskutti kissojen hoidosta 15 euroa per vuorokausi per kissa, ja kissoja oli kuusi kappaletta. Se on 90 euroa per vuorokausi tiliä, yksityishenkilönä toimivalle laskuttajalle jolle Porin kaupunki maksaa täysin kyselemättä ja ilmeisen verottomana ja sivukuluitta.
Tämän eläinten hoitoon ottamisen seurauksena tulen menettämään myös toisen grönlanninkoirista (Attu) sillä valvontaeläinlääkäri luovuttaa koiran sen entiselle omistajalle, sekä menetän yhden saksanpaimenkoiristani (Pessi) sillä luovutin sen hoitoon Pessin sijoittajalle, joka ei palauttanutkaan koiraa takaisin kun viranomaiset palauttivat muut eläimet minulle. Pessistä on käyty oikeutta jo uutiskynnyksen ylittävästi ja asia on edelleen keskeneräinen.
