Mikä juttu?

Lue myös: Julkinen tiedote 26.10.2019

Porin valvontaeläinlääkäri Mari Nevanpää määräsi 30.-31.10.2017 eläinsuojelulain 44 § nojalla välittömästi lopetettavaksi yli 200 kania ja tilalla olleen punaketun. Kanien lopetustoimista vastasi pääasiassa Nevanpään työparina toimineen vt. terveystarkastajan Satu Grönroosin aviomies Petri Grönroos ampumalla. Petri oli asianosaisille esitelty vain ”ostopalvelumiehenä”. Ketun lopetti poliisi niinikään ampumalla.

Ensimmäisestä tarkastuskäynnistä oli tuona maanantaina kulunut alle kuukausi (2.10.2017). Päätös eläinsuojelulain 42 § mukaisista määräyksistä ja 44 § mukaisista kiireellisistä toimenpiteistä on päivätty ja annettu tiedoksi asianosaiselle vasta 31.10.2017, kun päätös oli suurimmaksi osaksi jo pantu toimeen ja eläimet lopetettu. Lopetuspäätökset eivät ole perustuneet esimerkiksi eläinten huonoon kuntoon vaan väitettyihin pitopaikkojen lainvastaisuuksiin.

Eloisan Ganesha* ja sen tyttäret Birchen Viru Valge Vanilla ja Viru Valge Watermelon hetkeä ennenkuin ne ammuttiin 30.10.2017

Aluehallintoviraston täydellinen piittaamattomuus valvontavelvollisuudestaan

Päätöksen toimeenpanemiseen osallistuivat Lounais-Suomen aluehallintoviraston läänineläinlääkärit Taina-Riitta Seppälä ja Sofia Väärikkälä. Läänineläinlääkärit, jotka virassaan myös valvovat kunnallisen eläinsuojeluviranomaisen toimintaa, ovat tienneet Grönroosien lähisuhteesta ja siten muodostuneesta esteellisyydestä. Ainakin Seppälä on ollut tietoinen myös Nevanpään menettelyvirheistä asiaa hoitaessaan, sillä asianomistaja on ottanut Lounais-Suomen aluehallintoviraston läänineläinlääkäreihin yhteyttä jo 11.10.2017 alkaen ja pyytänyt kiireisesti puuttua Nevanpään hallintomenettelyyn. Aluehallintoviraston läänineläinlääkärit ovat se taho joka käsittee alueensa eläinlääkärien toimista tehdyt kantelut.

Aluehallintovirasto (AVI) edistää perusoikeuksien ja oikeusturvan toteutumista kaikessa toiminnassaan

Aluehallintovirasto / Oikeusturva

Miten kansalaisen perustuslain suomat oikeusturvakeinot voivat pettää näin pahasti?

Miksi mikään taho ei ole puoleentoista vuoteen ottanut vastuuta mistään tapahtumaketjun osa-alueesta?

Miksi poliisi unohtaa noudattaa tärkeimpiä toiminnan periaatteitaan – ja lakia – kun antaa virka-apua toiselle viranomaiselle?

Kuinka yksittäisellä viranomaisella voi olla valta päättää toisen omaisuuden täydellisestä tuhoamisesta ja peruuttamattomista toimista kuten eläinten tappamisesta? Valvontaeläinlääkärin viran hoitamiseen riittää eläinlääkärin pätevyys – hallintolakia ei näemmä tarvitse tuntea eikä noudattaa, kunhan ei jää kiinni.

Tilanne nyt

Näihin kysymyksiin etsimme edelleen vastausta, kun tilanne syyskuussa 2019 on:

  • Turun hallinto-oikeus on todennut 19.3.2019 antamallaan päätöksellä Nevanpään toimet lainvastaisiksi ja Satu Grönroosin toimineen esteellisenä
  • Poliisin tutkinta epäillyistä virkarikoksista on valmis ja siirtynyt syyttäjälle syyteharkintaan

Haluatko tavoittaa?

Sähköpostia saa lähettää osoitteeseen: johanne (at) avitappoimunkanit.blog