Iltalehden vuoro uutisoida väärin rikosilmoituksista

Iltalehden Facebook-julkaisu

Iltalehti kirjoittaa:

– Taustalla on kanien pitäjästä tehty eläinsuojelurikosilmoitus. Tämä teki sen jälkeen ikään kuin vastarikosilmoituksen virkamiehistä, kertoo asiaa tutkinut rikosylikonstaapeli Leo Leinonen Lounais-Suomen poliisista.

Iltalehti 25.9.2019

Asiahan ei todellakaan mennyt näin. Epäilen, onko Leinosta tässä yhteydessä haastateltu ja hän noin väittänyt, ehkä toimittaja on lainannut Satakunnan kansan uutisesta virheellistä tietoa. Ei kertonut taustaa kun vastasi sähköpostiviestiini, ja oikaisi artikkelia sen verran että kirjoitti vain perään kappaleen:

Asianosainen kaninomistaja otti yhteyttä Iltalehteen. Hänen mukaansa hän yritti ja luuli tehneensä rikosilmoituksen heti kanien ampumisen jälkeen marraskuussa 2017, mutta asiasta kirjattiin sekalaisilmoitus, ei rikosasiaa. Hän kertoo tehneensä laajemman rikosilmoituksen tammikuussa 2018. Hänen mukaansa valvontaeläinlääkäri teki oman rikosilmoituksensa 17. marraskuuta 2017.

Todellisuudessahan tein rikosilmoituksen välittömästi tapahtumien jälkeen, heti ensimmäisenä mahdollisena päivänä kun Kankaanpään poliisiasema oli auki sinne mennä henkilökohtaisesti rikosilmoitus tekemään. Tai luulin että näin oli tapahtunut, mutta ilmoitus oli kirjattu S-asiana eikä rikosasiana, eikä sitä oltu tutkittu tai selvitetty millään tavalla ennen kattavamman rikosilmoituksemme jättämistä.

Tuon uuden, kattavan rikosilmoituksen olemme jättäneet heti tammikuun alussa 2018, sen jälkeen kun meille oli selvinnyt muun muassa tämä Grönroosien lähisuhde ja erinäisiä muitakin asioita.

Tässäkään vaiheessa en ollut edes ollut tietoinen, että valvontaeläinlääkäri on tehnyt minusta rikosilmoituksen. Se selvisi minulle vasta tammikuun loppupuolella, kun otin ITSE poliisiin yhteyttä selvitelläkseni ketun ampumisen laillisuutta poliisin tekemänä.

Joten tällainen valheellinen uutisointi siitä, että olisin jotenkin kostoksi tehnyt vastarikosilmoituksen, on täyttä huttua. Kukahan sen kostoksi oikeastaan tekikään, selviää seuraavasta postauksestani aiheesta.

Jaa tämä artikkeli

Satakunnan kansan uutisessa asiavirhe rikosilmoituksen marssijärjestyksessä

Satakunnan kansan artikkeli on vain tilaajien luettavissa – lue uutinen täältä:

Artikkelissa kirjoitetaan: ”Ensin valvontaeläinlääkäri pyysi poliisia selvittämään, onko kanien hoidossa tapahtunut eläinsuojelurikos. Pian myös kanien omistaja pyysi poliisia tutkimaan, ovatko valvontaeläinlääkärin ja terveystarkastajan virkatoimet olleet lainvastaisia.”

Ensimmäisen rikosilmoituksen olen tehnyt minä jo 2.11.2017. Valvontaeläinlääkäri on tehnyt rikosilmoituksen vasta pari viikkoa myöhemmin ja tilanteessa, jossa hallinto-oikeus on ottanut yhteyttä ja hän on ymmärtänyt meidän valittaneen päätöksestä.

Hallinto-oikeuden yhteydenotto liittyi tekemäämme kiireelliseen toimenpiteen keskeytyspyyntöön. Kissojen ja koirien palauttamisen ehtona pidettiin eläinten hoitokulujen maksua käteisellä eläinten palauttamisen ehtona. Summa oli tuolloin kahden tuhannen euron luokkaa. Valvontaeläinlääkäri: ”Ilman sit sitä hoitokulujen maksua niitä ei voida luovuttaa”.

Uudemman, kattavan rikosilmoituksen teimme sen jälkeen kun asiassa selvisi näitä muitakin asioita.

Jaa tämä artikkeli

Valvontaeläinlääkärin yleneminen läänineläinlääkäriksi

Täysin mielivaltaisesti toiminut, nämä lainsäädännön vastaiset päätökset tehnyt valvontaeläinlääkäri Mari Nevanpää siirtyi jo huhtikuussa 2018 Lounais-Suomen aluehallintoviraston läänineläinlääkärin virkaan, iskussa avustaneen läänineläinlääkäri Seppälän työkaveriksi.

Ylennystä ei haitannut edes se, että rikostutkinta oli tuolloin jo laitettu vireille. Omat ilmiantomme Lounais-Suomen aluehallintovirastolle kesän 2018 aikana eivät niinikään ole aiheuttaneet toimenpiteitä.

Sivuillaan aluehallintovirasto mainostaa edistävänsä oikeusturvaa ja turvallisuutta kaikessa toiminnassaan.

Jaa tämä artikkeli

Aikajana syksyn tapahtumilla

Iltalehden uutisen myötä olen huomannut keskusteluissa aika paljon syytettävän minua siitä miksi en korjannut vaadittuja asioita ja vähentänyt kaneja/vienyt niitä heti teuraaksi. Minä ihmettelen täällä leuka loksahtaneena – ensimmäinen tarkastuskäynti, ja kanien massamurha, tapahtuivat siis saman vuoden lokakuun aikana. Neljän viikon sisällä. Ensimmäiset pari niistä meni myös kuvitellessa, että tässä ovat asialliset viranomaiset virantoimituksessa ja tottahan asiat nyt selvitellään sitten ja annan vastineeni jossa kerron miten eläinten hoito ym. on tosiasiassa järjestetty.

2.10.2017 maanantai
Ensimmäinen tarkastuskäynti. Valvontaeläinlääkärin puhelinsoitto, josta ymmärsin lähinnä huolen pellon kanien puutteellisesta säänsuojasta. Lisäsimme pellon kaneille kopit heti saman viikon aikana.

9.10.2017 maanantai
Uusintatarkastuskäynti, vaikka minkäänlaista tarkastuskertomusta en ollut saanut vielä viime käynniltäkään. Tämä tarkastuskertomus käynniltä 2.10. jätettiin nyt 9.10. postilaatikkoomme. Se sisältää myös kuulemisen, jossa määräaika antaa vastine on 16.10. mennessä.

11.10.2017 keskiviikko
lähetän valvontaeläinlääkärille sähköpostia koska en ymmärrä hänen laatimaa tarkastuskertomusta. Koska hän ei vastaa, lähetän sähköpostia myös AVIn läänineläinlääkäreille, koska minun täytyi saada tietää onko saamani lappu päätös vai pelkkä tarkastuskertomus, jotta tiedän pitääkö minun laatia vastine kuulemiseen vai suoraan valitus päätöksestä.

13.10.2017 perjantai
Valvontaeläinlääkäri vastaa sähköpostiini, ja muun ohella väittää, että nyt kaikki kanit eivät kuulemma mahdu menemään yhtäaikaa säänsuojaan koppeihin joita laidunhäkkeihin lisäsimme. Tämän hän päätteli siitä, että kaikki kanit eivät olleet kopeissa hänen tarkastuksellaan 9.10. Lisäämme koppien määrää heti seuraavina päivinä.

16.10.2017 maanantai
Jätän vastineeni määräaikaan mennessä ja jään odottamaan valvontaeläinlääkärin lupaamaa päätöstä, tämä olisi normaali hallintomenettely. Olemme nyt koko ajan myös vähentäneet kaneja, ja siivonneet korkeiksi moitittuja pehkukerroksia.

20.10.2017 perjantai
Valvontaeläinlääkäri ei vieläkään tee päätöstä vaan tekeekin jo kolmannen tarkastuskäynnin, tuoden nyt läänineläinlääkärinkin mukanaan. Keskusteluissamme tulee selväksi aikomukseni teurastuttaa kaneja isomman määrän nyt syksyllä. Läänineläinlääkäri alkaa tällä käynnillä vaatia kanien koppeihin jo eristyksiäkin, joista valvontaeläinlääkäri ei ole tähän mennessä puhunut mitään eikä sellaisia edellyttänyt, sekä läänineläinlääkäri alkaa vaatia puurakenteisia koppeja, kun koppien materiaalista ei valvontaeläinlääkäri ole huomauttanut siihen mennessä millään tavalla.

24.10.2017 tiistai
Tarkastuskertomus käynniltä 20.10. tulee minulle sähköpostilla, sekä taas uusi kuuleminen. Vastineenantoaikani päättyy 30.10. klo 9 aamulla.

30.10.2017 maanantai
Jätän vastineeni määräajassa. Vastineessani kerron muun ohella, että nyt on kaneille teurastusaika varattu ja päivä tarkentuu marraskuun ensimmäisten päivien aikana. Klo 10 jälkeen pihallemme alkaa virrata viranomaisia ja kaneja aletaan tappaa. Sisäkanilassa olevat kanit saavat kaikki jäädä eloon, sekä kaikki ulkohäkeissä olevat, joilla on puinen tai vanerinen koppi. Ne kanit, joilla on muovinen koppi, ammutaan.

31.10.2017 tiistai
Viranomaisista palaa paikalle Nevanpää, Grönroos + miehensä ja Seppälä. Kaneja aletaan jostain käsittämättömästä syystä ampua taas. Nyt niitä tapetaan niin kauan kunnes 30 kania on jäljellä. Eikä tänään ole enää väliä, minkälaisessa häkissä tai kopissa ne ovat.

Jaa tämä artikkeli